Islam (interreligiöse Diskussion)

Zitat von Flugpizza

Keine Sorge, Du stimmst ja MIR zu..., zumindest im Zusammenhang mit dem o.g. Zitat...

Ja, meine auch im Allgemeinen. Aber dass ich dich auch zitiere beruhigt mich natürlich

Zitat

Und glaub mir: Du würdest, unabhängig von deiner Religion, auch zum "Terroristen" werden, wenn ich deine Familie und einige hunderttausend weitere Menschen u.a. mit Streubomben und Uranmunition umbringen und dein Land im Namen von "Demokratie" verwüsten würde.

Dir ist aber schon bewusst warum die USA und die Vereinten Nationen diese Operationen durchführen ?

Zitat

Ich könnte kotzen, da es darum geht Newbubble zuzustimmen, aber leider komme ich nicht mehr drumherum...

Wenn es dich tröstet, so ging es vielen. Cippo, Pro, und viele andere waren auch immer überzeugt das der Islam total friedlich ist und ich voll der radikale Spinner der nur aufhetzt. Aber ich kann meine Sichtweise mit Verweisen auf die Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft und den Aussagen islamischer Führungskräften nun einmal sachlich darlegen. Meine Gegenseite kann das nicht und wer das ganze Objektiv betrachtet wird fest stellen das ich zu radikalen Wortwahl greife aber meine Kernaussagen so absolut falsch nun einmal nicht sind (derzeit).

Leute wie Hempel, zivi und meiner einer sind dem Zeitgeist nun einmal voraus bzw sind nicht Konform das man damit auf Ablehnung trifft ist ja nichts neues, die weiße Rose wurde auch nicht überschwänglich in Nazi Deutschland gefeiert. Wahrheiten haben in Zeiten politischen Wahnsinn nun einmal keinen Platz. Da durchsucht man lieber Pro-Gebäude und lässt die friedlichen Salafisten Moscheen in Ruhe, die wollen ja nur die Scharia einführen und Menschen töten das ja nicht so schlimm wie ein patriotischer Deutscher.

Und solang ein fett gefressener türkischer "Komiker" bei Anne Will seinen Haltlosen Quatsch zusammenfasselt vom bösen Neo Nazi Terror und vom friedlichen Islam (Tenor: Wir reden zu wenig über rechte Gewalt... ähm, mein Herr wir haben seit Jahren eine signifikante Steigerung bei den Gewalttaten linksradikaler und nicht bei Rechten. Aber ok, wem interessieren schon Fakten !), solange bleibe ich gerne der radikale Spinner der mit dem Finger auf die Wunde zeigt. Währenddessen wird im toleranten Iran, Saudi Arabien, Ägypten oder sonst wo in diesen friedvollen Ländern wahrscheinlich wieder eine Kirche geschändet, ein Pastor erhängt oder ein Christ tot geprügelt. In Berlin werden Juden ja noch nur auf offener Straße verbal angegriffen durch unsere Kulturellen Schätzchen, das muss man ja verstehen. Die bereichert uns. Wenn Rabbiner angegriffen werden und geschlagen werden dann ist das ok, und eine Bereicherung solang das Moslems tun. Die können ja nichts dafür. Wenn sich KEINE islamische Vereinigung von Gräueltaten die im Namen des Islam begangen werden distanziert dann muß man das verstehen, weil die das gut finden ? Weil die das so wollen ?

Mal sehen wann der nächste "Einzeltäter" auf einem Flughafen in einem Bus auf Menschen schießt, dabei Allah ist groß schreit und unsere Presse uns erzählt das dass ein Akt der Verzweiflung sei und wir das doch verstehen müssen. Muss der Thomas halt ohne Papa aufwachsen.

Ich war nie davon überzeugt, dass der Islam total friedlich ist. Erzähl nicht so einen Stuss. Stell weiter deine Meinungen in dem Raum, aber hör auf dich als Erwecker der Ahnungslosen hinzustellen, das nervt.
Viele Leute sind deiner Meinung, waren dem Islam gegenüber schon immer skeptisch, nur einfach lange nicht so radikal weil sie auch andere Seiten kennen, zumindest hier in Deutschland. Denn es gibt ja aufgeklärte Muslime, die sowas auch nicht gutheißen, versuchen ihre Religion (zumindest für sich selbst und ihre Kinder) zu reformieren, und die genießen weiterhin meinen Respekt. Der restliche, dumme, rückständige und menschenverachtende Teil dieser Religion konnte mir schon immer gestohlen bleiben.
Nur: Diese Haltung ist für mich einfach normal, das brauch ich nicht 24/7 rausposaunen.

Immerhin ein Anfang. Stellen wir uns weiter die Frage wie es zu einer Reformierung des Islam kommen kann und wer da die treibende Kraft seien kann. Der "Rest" von dem du da sprichst umfasst weite Teile dieses Planeten Und noch einmal (!) diese Teil der Moslems die du "respektierst" sind halt eben diese die sich vom Islam zu weitem Teile gelöst haben. Ich habe da so meinen zweifel am "Euro-Islam" such mal nach BBC berichten die waren schon öfters in Europäischen Moscheen schon interessant was da so gepredigt wird.

Eine Frage an dich Newbubble findest du, dass die Dinge die ProNRW macht richtig sind?

Was willst du jetzt gerade von mir? Erzähl mir was neues. Ich halte auch nichts vom Islam (Religion allgemein), ich pauschalisier nur nicht so gern wie du. Ich bin absolut islamkritisch, allerdings sehe ich diese Religion nicht hinter jedem Verbrechen das auf der Welt passiert. Wenn bei mir in der Nachbarschaft jemand abgestochen wird denke ich nunmal nicht "Oha, bestimmt nen böser Islamist", sondern "Verdammt, was soll denn der Scheiß, weswegen jetzt wieder?".
Frauenfeindlichkeit, Verfolgung von "Ungläubigen" usw., das spricht alles gegen den Islam, aber vor allem gegen die Menschen die so hirnverbrannt sind und daran glauben.

Rein logisch:
Nicht alle Verbrecher sind Islamisten, aber alle Muslime, die ihren Glauben nicht an geltende Menschrechte anpassen und das ausleben, sind Verbrecher. Das ist keine Hetze, sondern reine Logik.

Zitat von System23

Eine Frage an dich Newbubble findest du, dass die Dinge die ProNRW macht richtig sind?

Ich bewundere ihren Mut.

Zitat

Was willst du jetzt gerade von mir?

Och, noch gar nichts. Frage mich immer wieder nur gern ob man auf Leute wie dich bauen kann, im Notfall. Zwischen deinen Zeilen ahne ich noch einen Rest von " friedvollen Miteinander, bunte Kultur die uns bereichert " Phantasien, vielleicht täusche ich mich da auch nur.

Ob man wobei auf ihn bauen kann?

Der Glauben Islam muss nicht an die Menschenrechte angepasst werden, der Glauben ist Menschenrechtskonform.
Das im Namen der Religion im allgemeinen auch schlechtess geschiet ist ja bekannt, Deutschland wurde ja auch mit dem Schwert zum Christentum bekehrt und u.a. die Sachsen versklavt.
Und wenn jetzt so ein "religion ist die ursache allen übels" schlaumeier kommt: Komunismus und Nationalsozialismus brauchten keine Religion um die größten Völkermorde der Geschichte zu begehen.
Um diese Anzahl von Toten zu erreichen müssten Terroristen noch 10.000 Jahre lang bomben bzw. 33.300 x 9/11 machen...
Alleinedie Toten in Folge des Irakkrieges und des antibiotika embargos sind 500x 9/11.
Also wer ist in unserer Welt der Agressor?
Und ja die Pro bewegung ist soooooo Mutig. Minerheiten anzugreifen bedarf auch sooooviel mut.
deswegen sind da bestimmt auch soviele ex npd leute, weil die ja besonders mutig sind.

ich empfehle folgendes video:

also ich finde das video nicht wirklich gut.

Mir fehlen Belege, ist schon allein durch die gezeigten fotos eine stellungsnahme vorhanden (welche natürlich vollkommen ok ist aber das ganze video absolut nicht objektiv und somit auch weniger glaubhaft erscheinen lässt) ist und was mich am meisten stört: die aussage von irgendeiner frau aus amerika als aufhänger zu nehmen als ob diese die meinung von allen westlichen menschen wiedergibt...

jetzt halte ich mich wieder zurück und lese gerne weiter eure beiträge:)

Zitat von OrientKing

Um diese Anzahl von Toten zu erreichen müssten Terroristen noch 10.000 Jahre lang bomben bzw. 33.300 x 9/11 machen...
Alleinedie Toten in Folge des Irakkrieges und des antibiotika embargos sind 500x 9/11.
Also wer ist in unserer Welt der Agressor?

Das liegt einzig und alleine daran, dass deine geschätzten Terroristen die Möglichkeit und die Mittel dazu nicht haben, alle ungläubigen und damit lebensunwerte Menschen umzubringen.
Wenn sie das hätten würde das Zahlenverhältnis anders aussehen.
Der Vergleich ist also vollkommen irrelevant.
Zumal man schon recht früh erlernen kann, dass Menschenleben gegeneinander abwägen (völlig egal auf welcher grundlage) außerst fragwürdig ist.
Da dir das aber so locker von der Hand geht - naja - bedenklich...

Holocaust mit 9/11 zu vergleichen, und daraus ein Zahlenspiel zu machen, ist das krankeste was ich bisher zu diesem Thema gelesen habe.
Die Muslime sind erst die Bösen, wenn sie noch 33300 mal ne 9/11-Aktion machen.

Zitat von cippolino

Holocaust mit 9/11 zu vergleichen, und daraus ein Zahlenspiel zu machen, ist das krankeste was ich bisher zu diesem Thema gelesen habe.
Die Muslime sind erst die Bösen, wenn sie noch 33300 mal ne 9/11-Aktion machen.

Nein, Todenhöfer hat auch deutlich hervorgehoben, dass "islamische" Terroristen ebenso falsch handeln wie die USA, wenn letztere muslimische Länder rechtswidrig und grundlos angreifen.
Paradox ist nur, dass gerade diejenigen die Terroristen verurteilen, die sie durch ihre Handlungen "züchten" und das gleiche wie sie machen, nur in weit größerem Maßstab.

Das Video habe ich nicht angeschaut,mein Kommentar bezog sich auf den Post von OrientKing.

Zitat von SonOfOdin

Das liegt einzig und alleine daran, dass deine geschätzten Terroristen die Möglichkeit und die Mittel dazu nicht haben, alle ungläubigen und damit lebensunwerte Menschen umzubringen.
Wenn sie das hätten würde das Zahlenverhältnis anders aussehen.
Der Vergleich ist also vollkommen irrelevant.
Zumal man schon recht früh erlernen kann, dass Menschenleben gegeneinander abwägen (völlig egal auf welcher grundlage) außerst fragwürdig ist.
Da dir das aber so locker von der Hand geht - naja - bedenklich...

Das stimmt so nicht - Die Muslime waren Jahrhundertelang weitaus mächtiger als westliche Länder. Sie haben auch zu jener Zeit, in der Sie z.B. Spanien beherrscht haben, nie das Ziel gehabt, "Ungläubige zu töten". Dass Muslime das Ziel haben oder hatten, Ungläubige zu töten, ohne damit auf einen Angriff zu reagieren, ist aus religionswissenschaftlicher wie aus historischer Sicht schlichtweg falsch, da es faktisch einfach keinen Bestandteil der Religion darstellt, ganz im Gegenteil.

Zum zweiten Punkt: Menschenleben gegeneinander abzuwägen, ist nicht fragwürdig. Wenn du dich entscheiden müsstest, entweder 10 oder 1000 Menschen das Leben zu retten, wofür würdest du dich entscheiden? - Die Antwort ist klar, und deswegen ist der Utilitarismus das beste, was wir haben. Wer ein Land angreift und mehrere Hunderttausend Menschen tötet, um einen Terroranschlag, ausgeführt von einem Dutzend Menschen, zu vergelten, macht sich schuldig und handelt falsch. Und produziert nebenbei weitere "Terroristen".

Des Weiteren finde ich, dass das Thema des Threads nicht wirklich passend ist. Es geht um einen interreligiösen Dialog. Darunter stelle zumindest ich mir nicht vor, dass Menschen jedwelcher Religion über Politik und Terrorismus reden, sondern, dass es um die Religion selbst geht und religiöse Menschen sich über ihre verschiedenen Merkmale und Ausprägungen ihrer Religionen austauschen um sich besser verstehen zu können.

Zitat von alu-man

Das stimmt so nicht - Die Muslime waren Jahrhundertelang weitaus mächtiger als westliche Länder. Sie haben auch zu jener Zeit, in der Sie z.B. Spanien beherrscht haben, nie das Ziel gehabt, "Ungläubige zu töten". Dass Muslime das Ziel haben oder hatten, Ungläubige zu töten, ohne damit auf einen Angriff zu reagieren, ist aus religionswissenschaftlicher wie aus historischer Sicht schlichtweg falsch, da es faktisch einfach keinen Bestandteil der Religion darstellt, ganz im Gegenteil.

Also ist eine Mohammed-Karrikatur ein "Angriff", der dazu berechtigt Menschenleben zu töten? Anders kann ich das jetzt nicht verstehen...

[

Zitat

Die Antwort ist klar, und deswegen ist der Utilitarismus das beste, was wir haben

Utilitarismus ist amoralisch, da er einen Aufwand-Nutzenfaktor aufmacht. Und der Vergleich hinkt.
In deinem Fall geht es um das Retten von Leben - beim Anderen um das Töten von Menschen.
Nach Utilitaristischer Sicht könnte man sogar argumentieren, dass die Enteignung und Ausbeutung von über 6 Millionen
Menschen sogar gut ist, da der Nutzen der daraus entsteht, der Mehrheit Vorteile verschafft.

Zitat

Darunter stelle zumindest ich mir nicht vor, dass Menschen jedwelcher Religion über Politik und Terrorismus reden, sondern, dass es um die Religion selbst geht und religiöse Menschen sich über ihre verschiedenen Merkmale und Ausprägungen ihrer Religionen austauschen um sich besser verstehen zu können.

Dazu wird es in diesem Forum aber selten wirklich kommen, da die wenigsten über ihre Religion Bescheid wissen. Insgesamt gibt es hier nur wenige Dialoge, in denen es um die Religion und deren Glaubensinhalte geht, sondern meisten geht es um Extremformen oder sehr konservative Aussagen.
Abgesehen davon, muss man aber leider eingestehen, dass im Moment die themen terrorismus und Krieg die Debatte um den islam prägt und es in dem Sektor auch viel Diskussionsbedarf besteht.

Interview mit dem pakistanischen Atomphysiker Pervez Hoodbhoy - SPIEGEL ONLINE

Das natürlich ein Neo Nazi und er hat den Islam nicht verstanden und hat er auch gar keine Ahnung.

Zitat

Hoodbhoy: Doch. Wir erleben gerade eine große kulturelle Revolution in der islamischen Welt. Nicht nur Pakistan ist betroffen, sondern mehr oder weniger jedes muslimische Land. Pakistan verändert sich, Afghanistan hat sich radikalisiert, Iran, der Irak, viele Länder in Afrika und in der arabischen Welt, Ägypten, Algerien, jetzt Mali. Früher oder später wird man auch in Syrien nur noch verhüllte Frauen sehen. Aber schauen wir uns die islamischen Gemeinden in Europa und in den USA an - die sind von dem gleichen Erreger infiziert. Warum? Ich glaube, man merkt, dass man anders ist als andere. Offensichtlich existiert das Verlangen zu zeigen, dass man anders ist. Eine Burka ist ja nichts anderes als ein Etikett, um sich abzugrenzen. Dadurch wird in aller Deutlichkeit gezeigt: Meine Identität ist islamisch. Diese Identität ist eng verknüpft mit dem Gefühl, ein Opfer der Geschichte zu sein. Tief versteckt empfinden Muslime, dass sie gescheitert sind. Diese Mischung von Befindlichkeiten flößt mir Angst ein, denn sie führt zu einem Verhalten, das sehr ungesund ist.

Zitat

Hoodbhoy: Es gibt rund 1,5 Milliarden Muslime in der ganzen Welt - aber sie können in keinem Bereich eine substantielle Errungenschaft vorweisen. Nicht im politischen Bereich, nicht in gesellschaftlicher Hinsicht, weder in den Naturwissenschaften noch in der Kunst oder in der Literatur. Alles, was sie mit großer Hingabe tun, ist beten und fasten. Aber es gibt keine Bemühungen, die Lebensbedingungen innerhalb islamischer Gesellschaften zu verbessern. Unbewusst spüren die Menschen natürlich, dass das ein kollektives Versagen ist.

und so weiter und so fort. Unbedingt lesen.

Mist...
wollte grade das selbe verlinken -_-

Ich mag mich gar nicht groß an dieser Diskussion beteiligen. Also zumindest noch nicht, schaffe es gerade zeitlich nicht den ganzen Beiträgen inhaltlich gerecht zu werden. Aber:

Zitat

Leute wie Hempel, zivi und meiner einer sind dem Zeitgeist nun einmal voraus bzw sind nicht Konform das man damit auf Ablehnung trifft ist ja nichts neues, die weiße Rose wurde auch nicht überschwänglich in Nazi Deutschland gefeiert.

Du vergleichst dich da gerade aber nicht wirklich ernsthaft mit der weißen Rose im zweiten Weltkrieg? Also das dein ganzer Beitrag wahnsinnig narzistisch und selbstüberherblich ist, brauchen wir da gar nicht festzustellen. Immerhin stellst du dich selbst als Bürger 1. Klasse aus und weist indirekt andere als Feige hin. Alter... was stimmt mit dir nicht?
Ach und ich kann dir direkt einen Vergleich geben, was dich von ungefähr JEDEM unterscheidet, der damals seiner Zeit voraus war bzw. etwas wirklich mutiges tat (wie die weiße Rose): Sie haben es den anderen Leuten nicht auf die Nase gebunden. Von daher hast du dich da (meiner Meinung nach) schön selbst disqualifiziert.

Das viele Selbstmordattentäter die "offiziel" im Namen Allahs töten, der inoffiziele Grund aber oft der ist, das sie ihre Familien versorgen wollen (die hinterbliebenen von Selbstmordattentäter haben es durchaus ziemlich gut in den entsprechenden Ländern) oder sie sogar erpresst werden, das hab ich hier noch gar nicht gelesen.
Das in den ganzen Ländern die Relgiösenfanatiker im Moment an der Macht sind, liegt nicht daran das dort nur Religiösefanatiker leben, sondern das sie ihre damalige Regierungen stürzen wollten und leider genau diese rechtsextremen Parteien damals die meisten Stimmen dann abbekommen haben - im Moment wird ja dagegen gewettert, das die Religion sich aus dem Staat raushalten soll. Erfährt man alles wenn man mal unabhängige Nachrichten liest und nicht "Politically Incorrect" und sich dann damit aufspielt, man sei kein "Gutmensch", man hätte den "Mut" die "Wahrheit" zu sagen. Lustig womit manche Leute ihr Ego pushen - und da zähl ich die ganze Riege von Pro.NRW und die NPD gleich mit dazu, um noch nen bißchen Polemik am Ende meines Beitrages reinzukriegen.

lg

PS:
Würd ganz gern die ganzen Pro.NRW Freunde mal für nen Monat nach Afghanistan oder Pakistan stecken, damit sie mal selber sehen können wie es da zu geht. Da wird nicht jeder Christ auf offener Strasse gemeuchelt weil er ein Christ ist, sonst hätten unsere Bundeswehrpatroulien nen echtes Problem.

Zitat

Hoodbhoy: Es gibt rund 1,5 Milliarden Muslime in der ganzen Welt - aber
sie können in keinem Bereich eine substantielle Errungenschaft
vorweisen. Nicht im politischen Bereich, nicht in gesellschaftlicher
Hinsicht, weder in den Naturwissenschaften noch in der Kunst oder in der
Literatur. Alles, was sie mit großer Hingabe tun, ist beten und fasten.
Aber es gibt keine Bemühungen, die Lebensbedingungen innerhalb
islamischer Gesellschaften zu verbessern. Unbewusst spüren die Menschen
natürlich, dass das ein kollektives Versagen ist.

Alles anzeigen

Hab da auch ne Quelle:
http://www.antikriegsforum-hei…undeine_erfindung_jw.html

Geht um die Zeit darum als das Christentum in der Spitze war in der westlichen Welt und der Islam in der Spitze in der östlichen Welt, auch genannt vom Zeitraum her das "dunkle Mittelalter", da sieht man ganz gut welche Religion eher auf Forschung ausgelegt war.

Dann zu sagen, dass eine Religion politisch nichts bewirkt hat ist ohnehin absolut lächerlich, welche Auswirkungen hatte denn das christentum oder der buddhismus auf unsere Politik?

In gesellschaftlicher Hinsicht "nichts" erreicht ist auch ne sehr spannende Aussage, wann hat denn eine Gesellschaft etwas erreicht?

Kunst und Literatur verweise ich auf meinen obigen Link. Bin ohnehin der Meinung das Spiegel sich so langsam für ne Bild-Zeitung für "bessere" entwickelt, bestätigt sich mir nur wieder.