Die Köln Serie ist echt durch die Bank weg gut!
Photographie-Thread
-
-
Lustig. Bei mir im FotoClub, wurde das als das Beste Foto angesehen. Und der Kölner Hauptbahnhof war auch noch ok. Die Kölner Dom Bilder sind technisch vielleicht ganz nett, allerdings nichts aufregendes. Ein Motiv, das schon millionenfach schon genau so abgelichtet wurde.
Es war auch hauptsächlich ein Test meines Stativs und der Langzeitbelichtung und eine kleine Übung für mich.Mich interessieren eigentlich andere Bilder. Im Moment gefällt mir http://www.giacomobrunelli.com sehr gut.
-
Danke, genau den Fotografen habe ich gesucht, hab ein Bild von ihm mal
in einer Zeitschrift gesehen, aber leider nicht den Namen gemerkt.
Wirklich ein toller Fotograf. -
Ui die bilder von Brunelli gefallen mir auch!
Punkten sehr stark mit ihrer eigenen individualität -
Ich finde die Bilder so toll, weil sie wie ein (Alp-)Traum wirkt. Es ist nicht nur inhaltlich umgesetzt, sondern auch optisch. Diese morbide Stimmung kommt bei ihm echt gut rüber, ohne kitschig zu wirken.
Seine Bilder sind analog aufgenommen. Ich will demnächst ausprobieren, ob ich es digital so ähnlich hinbekomme.
-
Schnapschuss von heute früh 7 uhr vorm plotten
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/dsc_18295h4a.jpg]Bringt vlt mal wieder ein bisschen Leben in die Bude!
-
Hab ein Shootingvideo auf http://www.sierraarts.de online gestellt
-
Nettes Equipment hast Du da. Shooting sieht schon ziemlich professionell aus. Und dazu ein paar nette Models/Assistentinnen.
Das Video vom Camping gefällt mir richtig gut.
-
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/img_9882ccnp.jpg]
-
Zitat
Original von GambaJo
Nettes Equipment hast Du da. Shooting sieht schon ziemlich professionell aus. Und dazu ein paar nette Models/Assistentinnen.Das Video vom Camping gefällt mir richtig gut.
Jo danke, beim Campingvideo sind nur einige wenige Bilder von mir, da ging eh immer nur Dauerfeuer damit wir das Video machen konnten.
Lemming:
Neues Spielzeug? Die 5D ist zwar schon etwas in die Jahre gekommen, aber sicherlich noch eine prima Kamera. Hast du das 85 1,4 drauf, oder direkt das 1,2 :D?
Nettes Hundebild, obwohl ich Hunde eigentlich nicht mag.... -
-
Der Kopf is bissl arg hell geworden aber ansonsten sehr geiles Bild & geiler Vogel.
-
-
gibt kein 1.4 für canon firefox
jo is mein neues spielzeug... hab ma was anderes in der hütte gebraucht und meine beiden primes haben nach ner anderen kamera geschrien!
-
Habe vor mir nach Weihnachten ein Tele für meine D90 zu holen. Sollte aber nicht den Wert eines Kleinwagens haben, aber trotzdem vernünftig sein. Darf auch ruhig gebraucht sein.
Hat da jemand Empfehlungen für mich? Oder mit welchem Tele habt ihr schlechte Erfahrungen gemacht?
Habe folgende Objektive im Visier:
Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO
Sigma 70-200mm F2,8 EX DG Macro HSM IIKosten beide neu so um die 600 €.
Wobei ich mir hab sagen lassen, dass man Zooms nur im mittleren Brennweitenbereich nutzen sollte. Probleme machen nur die Extremen Weitwinkel und Tele. Daher sollte man da eher auf Festbrennweiten zurückgreifen.
-
Falls du Zeit für eine (evtl) Justage hast und du auf einen minimalst schnelleren AF Wert legst, nehm das Sigma. Wenn du knackscharfe Bilder bei Offenblende willst und bessere Kontraste/Farben, dann nehm das Tamron. Das war die Quintessenz die ich mir angelesen hatte.
Hatte beide auf der Kamera (Tamron gabs mal im MM für 600€) und das Tamron war von Anfang an perfekt, nur fühlte sich der AF langsam an. Also das Sigma bestellt, dessen Af auch nicht viel schneller ist (wenn überhaupt), an die Kamera geschraubt und ab 170-180mm satten Frontfokus - dann wurds mir zublöd und hab das Sigma zurückgegeben.
Haptisch nehmen sie sich beide nicht viel und von der Bildqualität anscheinend auch nicht, wenn man sich die Fotos im Netz anschaut. Schau einfach daher, was du am ehesten mal drauf schrauben kannst und mach ein paar Testfotos. Hab hier auch irgendwo eine Fotozeitschrift mit einem "Test" von beiden drinnen, falls es dich interessiert kann ich es dir schnell abfotografieren (kein Scanner hier). -
Danke für deine Antwort. Das ist schon Mal sehr aufschlussreich.
Habe mir die Tests auf dpreview angeschaut. Den Unterschied in den Farben kann man deutlich sehen.Gefallen würde mir auch das Nikon AF-S 70-200mm f2.8 G IF-ED VR (das alte). Hat einen Stabi drin und in Tests schneidet es auch sehr gut ab. Leider kostet es neu immer noch knapp 1650 € (das neue mit VRII sogar 2050 €). Und gebraucht bekommt man es auch kaum unter 1400 €.
-
aja ruhe hast du mit den nikkor auf jeden fall... hatte ich shcon oft genug in der hand.
ansonsten rat ich dringenst vom sigma ab. 2 stück gehabt, 2 mal schrott.
hab meine 70-200 wieder verkauft... brauch nur 2 brennweiten zur zeit! -
Hab seit 2 Wochen das Sigma und bin zufrieden. An der Naheinstellgrenze bei 200mm hat es einen Frontfokus von 1cm, der sich in der Praxis nicht bemerkbar macht. Mal schauen ob ich es irgendwann einschicke zum Justieren, im Moment sehe ich keinen Bedarf.
Hatte es vorher schon einige Male von meinem Schwiegervater geliehen, z.B. als das Shootingvideo entstanden ist.
Ich persönlich habe mich für das Sigma aus folgenden Gründen entschieden:
- Wenn ich Blende 2,8 brauche, dann größtenteils bei Sport und da ist mir ein schneller Autofokus wichtiger als etwas bessere Schärfe
- ansonsten nehme ich es stark abgeblendet und da geben sich die beiden nicht viel
- die EX-Beschichtung gefällt mir haptisch einfach besser, wobei das Geschmackssache ist!
Ich denke du machst mit beiden nichts falsch, musst eben einfach deine Prioritäten setzen.
Wie wärs noch mit dem AF-D 80-200??
-
Das AF-D 80-200 würde auch gehen. Der untere Bereich ist mir nicht so wichtig. Ist aber auch nicht ganz billig.
