Beiträge von Lemming

  • Photographie-Thread

    ich hab meine traumlinsen in besitz ;) mal angesehen von 17TSE, 200/2 und en paar andern schätzchen ;)


    Wenn du richtig zitiert hättest gamba wär auch ersichtlich das ich die Canons beide im besitz hatte... nicht die fremdhersteller. ist halt ne tatsache das das 70-200 2.8 IS I scheiße ist ^^ sonst hätt ichs noch. das neue ist in jedem belangen besser kostet halt die kleinigkeit von 2,4k ;)


    naja der_due. gibt genug arten an die du auch mit vorbereitung keine 3m dran kommst. und wenn du nicht grade en tag im hochsitz verbringen möchtest oder ähnlich, sind lange brennweiten halt angesagt. bestreite keineswegs das es nicht mit 200 auch geht, aber optimal ist anders...

  • Photographie-Thread

    Zitat von GambaJo

    Ich kenne Canon-Linsen nicht, aber es würde mich sehr wundern, wenn das stimmt. Die f2.8er kosten teilweise das zwei- bis vierfache von dem f4er.


    Aber hier kann man sehen, dass das Objektiv bei f4 nicht perfekt scharf ist.


    Ist aber auch wurscht. So lange Du damit zufrieden bist, ist es doch ok. Ich wollte nur einwerfen, dass f4 bei Zooms mit diesen Brennweiten nicht lichtstark ist. Das hat erst Mal nichts mit der Schärfe zu tun. Noch weniger, wenn Du in jpg fotografierst, da die Kamera dann eh nachschärft.


    also ich hatte sigma/tamron zum testen und im eigenen besitz über lange zeit das 70-200 4 und das 2x70-200 2.8 IS. das 70-200 2.8 IS II hatte ich gliehen und die 4IS linse kenn ich von 2 festivals. ich kann dir ganz sicher (auch bei kollegen das selbe bild) versichern, dass das 4 IS das schärfste der linsen ist, dann das 4er, dann das non is und ganz zum schluss das IS... ist auch nicht die optische qualität die die linse teuer macht sondern glas und konstruktion (da sind die 2.8er natürlich deutlich aufwändiger).


    das ganze hat sich erst mit dem neuen 2.8 IS II geändert. aber darfst es gerne selbst nachschauen Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results


    in diesem sinne...



    nebenbei, 200 am crop ist für vögel deutlich zu kurz... auch meine 420mm (300 4 + 1.4 TC) sind deutlich zu kurz wenn du so jagen gehst. für sowas würde ich mir wenn geld genug vorhanden ein 100-400 L kaufen. optisch keine rakete aber trotzdem gut :) günstige lösungen wären bei canon das 55-250 IS (günstig aber ok), das 70-300 IS (auch keine rakete aber macht en soliden eindruck) oder das bigma (allerdings gleich stativ mit einplanen)

  • Photographie-Thread

    bei blende 8... ist aber schwachsinn, da das 70-200 4 in jedem belangen schärfer ist als die 2.8 kontrahenten. das ist offen schon so knackscharf das du es garnicht erst abblendne musst (zumindest nicht für die schärfe). war nicht umsonst die referenzlinse auf der canon roadshow bei der vorstellung der 1ds3

  • Photographie-Thread

    da stellt sich mir doch die frage was hier lichtstark ist.


    für den normalen user, der bissl sport, reportage und krams macht is das 4er mehr als ausreichend, es ist sau scharf, leicht und relativ günstig. des weiteren ist es schärfer als JEDES zoom in dem bereich mit ausnahme des neuen 70-200 2.8 IS II. hatte schon so ziemlich alle aus der riege, also ich hab mir das net an den haaren herbei gezogen.



    lg

  • Photographie-Thread

    danke für die loorbeeren KetchupBrötchen :) is ne krasse linse, will aber geübt sein der umgang mit der schleuder, aber dask ommt noch! für die ersten testschüsse gehts iO. Mit 1,4 TC isses schon sau krass.


    Inxeson: das bild ist fast OOC und die blau rinde kommt durch die reflektionen und die polarisierung. abgesehen davon, knackig und farbenfroh rockt... seh ich ja garnet ein da was dran zu ändern :P

  • Photographie-Thread

    na mach dir ma net ins hemd, sind hier schließlich kein eliteclub oder so ...





    samstag wieder 10 stunden shooting hinter mich gebracht, das neue fisheye macht aber welle :D



    ;)

  • Photographie-Thread

    [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/img_3562-22h6z.jpg]


    Für die tolle erklärung bekommsten rosaroten drink von heut mittag... ich versteh einfach den sinn solcher technikdemos net. dann macht doch wenigstens en bild von nachbars katze oder irgendwas mit ein bisschen inhalt (selbst dein mittagessen taugt da mehr...)


    feine linse übrigens, vermisse sie ein wenig.

  • Photographie-Thread

    bin da anderer meinung, canon rockt ;) und solang die niggon jungs meine lieblingslinsen net gescheit bauen, wird das auch so bleiben.


    hab auch ma wieder fotos gemacht. stell ich heir irgendwann mal ein...

  • Photographie-Thread

    woah stell ma den WB ein ^^


    Blackxun: nett bilder :) kommst wohl eher aus der grafiker richtung oder?


    sachma newbubble machst du mit deinen bildern noch irgendwas oder jagst du die einfach online :X weil grationskurve anpassen und nachschärfen dürfte auch für dich keine zu große aufgabe darstellen. dabei kannst du auch gleich das kippen korrigieren,



    lg

  • Photographie-Thread

    wäre mir aber auch völlig egal... was professionell ist entscheidet eig nur die spätere verarbeitung...



    ob ein profi später ein bild aus ner kompakten ordentlich verwurstet und verkauft oder aus net 15k MIFO.... das ist der springende punkt.

  • Photographie-Thread

    erst lesen dann schreiben ;)



    bilder bei nacht, von der aufwendigen beleuchtung sind verboten. und das auch nur im kommerziellen rahmen... landschaftsbilder auf denen der eifelturm einen teil darstellt kann dir keiner verbieten. ist ähnlich wie die persönlichen rechte am bild.



    zum sigma: hatte nur stress mit dem laden. tamron hingegen ist echt super. hätte ich damals net zuviel geld gehabt, wärs auch das tamron geworden.