Todesstrafe

Zitat

Original von OldBoy

Wenns ne "Neigung" ist (würd eher sagen krankhafter Trieb), dann versteh ich die Argumentation nicht.
Wenn der Banküberfall ne rationalere Handlung war, dann ist doch diese "eher" schwerer zu verurteilen, denn dann es bestand ja eher die Möglichkeit diese Handlung "bewußter" zu hinterfragen... auch wenns von den "Folgeschäden" natürlich was anderes ist...aber Deine Argumentation hinkt dann einfach...

Neigung im Sinne von: Ihm gefällts etwas mehr, ihn turnts mehr an als eine Erwachsene Frau normal zu verführen und mit ihr zu schlafen, etc.

Krankhafter Trieb is wieder sone andere Sache.
War jetzt eher auf die Rücksichtslosigkeit bezogen, so in der Art "ich wills grad, also nehm ichs mir"

an sich gäbe es leute die´s verdient hätten, doch wenn jemand unschuldiges getötet wird wäre das unverzeihlich

Zitat

Original von EazySmokingE
an sich gäbe es leute die´s verdient hätten, doch wenn jemand unschuldiges getötet wird wäre das unverzeihlich

Mit diesem "verdient" hab ich immer Probleme.
Klar gibts für mich Verbrechen die wiederlicher und extremer sind als andere...aber wie will den Tod "durch den Staat" rechtfertigen ?
Die Gesetzgebung muss für mich unbedingt immer neutral bleiben - sonst wär sie kein Vorbild.
Recht ist nicht dass, was Menschen als Gerechtigkeit empfinden mögen - sonst wärs zu einfach und unsere Gestzgebung wär von Rache und anderen "niederen" Instinkten geprägt.
Moderne Rechtsprechung muss aber emotionslos sein und den Worten geschriebener Gesetze folgen....

An dieser Stelle möcht ich aber "nochmal" betonen, dass ich durchaus Verständniss habe für individuelle Rachegedanken und "Selbstjustiz" - das Gefühl halt, das es Situationen gibt, wo man auf das "Recht" pfeiffen möcht und einfach Vergeltung will...
Versteh die Wut gegenüber Kinderschändern und ähnlichen Leuten....aber diese individuelle Wut hat nichts mit unserem Rechtssystem zu tun und sollte davon abgekapselt behandelt werden....

Ich hab mir das noch mal genau durch den kopf gehenlassen und bin zu dem entschluss gekommen das ich jetzt doch 100% gegen todestrafe bin^^ grausam,.. hat eigendlich keiner das recht zu

naja ich finde den leuten die zum tode verurteilt wurden bekommen damit ja schon fast was geschenkt
bevor ich bis zu meinem lebensende im knast bin bin ich lieber tod
und für manche verbrecher ist die art und weise des todes einfach schon zu human

Zitat

und für manche verbrecher ist die art und weise des todes einfach schon zu human

ja?

Zitat

Original von GrouVean
naja ich finde den leuten die zum tode verurteilt wurden bekommen damit ja schon fast was geschenkt
bevor ich bis zu meinem lebensende im knast bin bin ich lieber tod
und für manche verbrecher ist die art und weise des todes einfach schon zu human

guten morgen,

kannst du deinen letzten satz ein wenig erklären oder näher erläutern bitte ?

lg

Ich bin für die Todesstrafe. Wieso bei Skrupellosem Mord nicht dem Mann/der Frau das leben stehlen? Wenn der Verbrecher meint Gott spielen zu müssen und über leben und tot zu entscheiden, ist es nur gerecht wenn ihm das gleiche Schicksal widerfährt.

Im Grunde bin ich gegen die Todesstrafe, weil es gerade wenn die Schuld nicht 100% nachweisbar ist schon krass jemanden dafür umzubringen auch nach z.B. 40 Jahren Haft noch....aber ich kann auch nicht sagen ich bin 100% dagegen. Wir hatten das Thema auch in Ethik und es gibt einfach zu viele verschiedene Blickwinkel aus denen man auf dieses Thema, finde ich ,schauen kann..... (finanzieller Aspekt , naturrechtlicher Aspekt (bezogen auf Menschenrechte) etc) aber ganz im ernst wenn jm einen "geliebten" menschen den ich kenne umbringen würde...ich wäre mir nicht sicher ob ich diesem menschen nicht dasselbe wünschen würde.

und zu godless... ja im Grunde spielen Verbrecher "Gott" und töten den Menschen, aber gibt das dem anderen Mensche das Recht auch "Gott" zu spielen?

soviel von mir dazu...aloha

Zitat

Original von The Godless
Ich bin für die Todesstrafe. Wieso bei Skrupellosem Mord nicht dem Mann/der Frau das leben stehlen? Wenn der Verbrecher meint Gott spielen zu müssen und über leben und tot zu entscheiden, ist es nur gerecht wenn ihm das gleiche Schicksal widerfährt.

was ist bitte schon gerecht ? nichtmal das gericht sorgt für gerechtigkeit, sonder sorgt nur dafür, dass recht gesprochen wird.

dass zB ein mörder unrecht getan hat, das ist klar, aber warum ist es recht ihm gleiches anzutun. seit wann bringt es etwas, gleichem mit gleichem zu bekämpfen ?

Zitat

Original von fäyib
Im Grunde bin ich gegen die Todesstrafe, weil es gerade wenn die Schuld nicht 100% nachweisbar ist schon krass jemanden dafür umzubringen auch nach z.B. 40 Jahren Haft noch....

wenn wir von den ganzen hinrichtungen, wie zB in china, wo regierungsgegner einfach hingerichtet werden, mal absehn, und uns auf die staatliche hinrichtung mit vorher stattgefundenem prozess und gesprochenem urteil beschränken, kannst du davon ausgehen, dass der täter zu 100% schuldig war.

ich habe heute im spiegel einen artikel über die hinrichtung saddams gelesen, unten beigefügt war eine umfrage, ebenfalls über pro - contra todesstrafe. hier sind 1/3 dafür, in der spiegel umfrage 1/5. ich denke der großteil im forum, und auch der hier abgestimmt hat, ist recht jung und hat sich vielleicht noch nicht wirklich mti dem thema auseinandergesetzt, bzw vielleicht auch noch nicht so ganz den stellenwert eines menschlichen lebewesens erkannt.

so far..

Also ich bin allein aus dem Grund dagegen, weil mir die Todesstrafe nicht grausam genug ist.
Ich denke mir: Dann stirbst du halt und es ist aus. Man hat dann keine Möglichkeit nach dem Tode es zu bedauern und sich das Gehirn zu zerbrechen.
Das ist natürlich ganz anderes, wenn ein Freund oder Verwandte sterben..

Auf jedenfall würde ich Kapitalverbrecher einfach in einen Kerker werfen und sich da bis an ihr Lebensende ohne Licht verroten lassen. DAS ist grausam und wird bestimmt viel mehr Leute abschrecken, als die Todesstrafe an sich.

P.S.: ich weiss der Thread ist alt, aber ich wollt nicht eine neunen eröffenen.

ich denke auch es gibt schlimmeres als den schnellen tod durch die todesstrafe.
zum beispiel den langsamen tod durch die todesstrafe
gibt immer mal wieder solche fälle, wo man sich weit mehr als ein paar sekunden verreckt...
sowas finde ich verstößt gegen die würde des menschen, mag sein, dass es eigentlich gerechtfertigt ist, weil derjenige mindestens genauso schlimme sachen anderen angetan hat, aber das muss trotzdem nicht sein.
außerdem, wie schon angesprochen, kann man manchen leuten auch einen gefallen damit tun, indem man sie zur todesstrafe schickt, wenn sie wissen, sie haben sowieso niemanden, sind gewiss dass sie so große scheiße verzapft haben, dass sie 10x lebenslänglich dafür sitzen müssen und keine chance auf frühzeitige entlassung durch gute führung haben. da finde ich es besser sie bis an ihr lebensende in der zelle sitzen zu lassen und sich schön zu langweilen.
des weiteren gibt es immer wieder genügend fälle, wo der schuldige offensichtlich unschuldig ist, die beweise aus welchem grund auch immer aber gegen ihn sprechen und ein schwein von gouvaneur es nicht einsieht, den ermittlungen aufschub zu geben, damit ein unschuldiger hoffentlich freigelassen wird.
für die nachträgliche aufklärung eines toten, der zu tode verurteilt wurde durch die todesstrafe sollte man denjenigen, der sie vollzieht (damit meine ich die leute die am längeren hebel sitzen) ins gefängnis stecken. schrecklich sowas.
gibt genügend gründe die dagegen sprechen finde ich.

zumal viele Todesstrafenkandidaten jahrelang mit dieser Aussicht eingesperrt sind - das ist ne heftige Strafe !!!

Das geht nicht so ratz fatz .....

dagegen, da oft mangelnde beweise vorliegen und man den tod eben nicht rückgängig machen kann.

Zitat

Original von shisha-flub
kannst du davon ausgehen, dass der täter zu 100% schuldig war.

Völliger Blödsinn! Eine 100%-ige Sicherheit kann es nicht geben.

In den USA, nicht gerade unsere Vorstellung einer Diktatur oder eines Dritte-Welt-Entwicklungslandes, sind bisher einige Menschen nachweislich unschuldig hingerichtet worden. 2000 waren es wahrscheinlich 16, 2007 wurde der Tausendste hingerichtet, d.h. das fast 2% der Todesurteile vermutlich falsch waren!
http://www.truthinjustice.org/prob-innocent.htm

Edit: Ich muss mich korrigieren, bis zjm Jahr 2000 wurden 683 Menschen hingerichtet, vermutlich 16 davon unschuldig - das ergibt 2,34% Fehlerquote.
http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=8&did=146

68%(!!!) der Todesurteile haben schwerwiegende Fehler im Prozess, mehr als 2/3!
http://www2.law.columbia.edu/i…liebman/liebman_final.pdf

Und mit diesem Lotteriespiel willst du Menschen töten können?

Zitat

Original von tekus
Also ich bin allein aus dem Grund dagegen, weil mir die Todesstrafe nicht grausam genug ist.
Ich denke mir: Dann stirbst du halt und es ist aus. Man hat dann keine Möglichkeit nach dem Tode es zu bedauern und sich das Gehirn zu zerbrechen.
Das ist natürlich ganz anderes, wenn ein Freund oder Verwandte sterben..

Auf jedenfall würde ich Kapitalverbrecher einfach in einen Kerker werfen und sich da bis an ihr Lebensende ohne Licht verroten lassen. DAS ist grausam und wird bestimmt viel mehr Leute abschrecken, als die Todesstrafe an sich.

P.S.: ich weiss der Thread ist alt, aber ich wollt nicht eine neunen eröffenen.

das problem ist dann, was bringts? vllt bereut der mensch es ja, aber er muss bis ans ende dennoch vermodern? dann kann man gleich steuergelder sparen und für das grausamere zu sein hat einen ironischen beigeschmack, wenn man die moralfuchtel auspackt und sagt, der mensch dürfe nicht über leben und tot entscheiden (was sowieso lächerlich ist, da menschen sich von lebewesen ernähren. aber die "nur zum überleben"-tour zieht da ja "). solche leitsätze zu ahben und sich gleichzitig für das grausamste zu entscheiden ist doch ne lächerliche doppelmoral

Wer kann bitte von sich behaupten, über das Leben und sterben anderer zu urteilen? wird man nicht zwangsläufig selbst zum mörder? Ich bin dagegen, man kann die gesellschaft diurch Gefängnissstrafen schützen.

Zitat

Original von Culcha.Candela
Ganz klar dagegen, da niemand (und am allerwenigsten der Staat) das Recht hat, Herr über Leben und Tod zu spielen.

ich bin für die bösartigen foltermethoden usw. von früher

in bestimmten fällen wie z.b vergewaltigern.

außerdem sollten todesstrafe usw nur bei 100% also HUNDERT!!!! prozentiger Sicherheit, dass der Schuldige schuldig ist angewandt werden.

Ok ihc bin dumm...

aber hey
der Unterhalt der Gefängnisse wwird von uns bezahlt und die haben da manchmal sogar Fernseher usw in ihren zimmern.

also ich bin ganz klar dafür...

auf jeden fall für kinderschänder und ähnliches...

bei seuchen leuten seh keinen grund warum hier auch nur einer "dagegen" angekreutz hat

ps: ich find im allgemeinem dass hier in deutschland die strafen viel zu lasch sind