Photographie-Thread

    Hmm, ihr habt wohl recht, da werde ich es wohl so machen, dass ich mir eine Festbrennweite kaufe, wegen der Lichtstärke. Das ist für mich besonders für Konzerte etc( aber alles im kleinen Club-Rahmen) wichtig. Dann ein Tele( so wie es scheint ist das Canon 70-200 L richtig gut und auch preislich in ordnung) und ein Ultraweitwinkel, bei dem bin ich mir aber noch nicht sicher. Habt ihr außer dem Tokina AF 11-16 noch einen anderen Vorschlag?


    Danke


    chillhead 8)

    wenn du mit der fehlenden brennweite leben kannst nimm das 85 1.8 oder das 100/2.
    ansosnten spar auf das 135/2 ... das sind soooo geile linsen, da brauchs kein 70-200 ;)


    das tokina hab ich zur zeit hier, weiß aber noch nicht ob ichs behalte oder nicht. ist doch arg flareanfällig. ansosntne aber zweifelsohne das beste uww am canon crop!

    Hmm, ich glaub mir ist das 70-200er da irgendwie lieber, hab da immer ein wenig bedenken bei Festbrennweiten.


    Was mich jetzt aber noch packt ist ein Aufsteckblitz. Ich bin am überlegen, ob es sinnvoll wäre erst in den Blitz zu investieren, anstatt beispielsweise einer festbrennweite( die 50er) oder einen guten Rucksack! Was meint ihr? In Frage kommen würde der Canon speedlight 480 EX, liegt preislich im rahmen und ist trotzdem ein guter Blitz, zumindest laut Berichten.


    Ich frage, da ich in nächster Zeit ca 800 bis 900€ zur Verfügung hätte, 600 würden für das 70-200 draufgehen und für den Rest stehen Rucksack, Blitz und ein ND-Filter auf der Liste, nur werde ich die drei dinge wohl nicht mit dem Restbudged unterbringen können :D Deswegen überleg ich was wichiger ist...


    chillhead 8)

    versteh mich nicht falsch, aber ich hab auch mal angefangen. und wenn ich mein 70-200 nicht so billig geschossen hätte, hätte ich auch ein 135/2. das is nicht nur schneller sondern auch schärfer und ansosntne die bessere line! du kannst immernoch en konverter zwischenschalten ;) glaubs mir! festbrenner sind eig garnicht so schlimm. mein 85er hab ich seit dem ich es haben ca 5 mal so oft auf der kamera wie das 70-200 ;)


    blitz ist immer ne sache was du machen willst... mehr als einen 430ex oder exII brauch kein mensch. en 580ex wird erst sinnvoll wenn du kabellos arbeiten willst und auch dann ist en funktrigger sinnvoller.

    persönlich find ich das 135 Softfocus auch noch sehr interesannt hat ein angenehmeres Bokeh.


    Ansonsten würde ich persönlich auch erst mal in einen Blitz investieren ist ein sehr wichtiges gestalterisches Mittel der Fotografie. (und ich denke das die 99,- für das 50 1,8 da sicherlich auch noch drin sind)


    Zum WW kann ich auch am Crop das Tamron absolut empfehlen.
    Die Kontraste sind gut und alles andere kann man ja rausrechnen =).

    es irrt der Mensch solang er strebt
    ( Goethes Faust Prolog im Himmel)

    naja ich hab zwar mehr als einen blitz, aber ich denke mit nem billigen reflektor und wirklich guten linsen kannst du immer mehr anstellen als mit nem blitz. aber zu teuren linsen darf ich ja nix sagen :X


    http://www.lemmography.net :D gibt neue bilder!

    Welche dslr eignet sich denn für den Anfang, wenn man nicht vor hat, das mal großartig auszubauen? Oder wann lohnt sich der Umstieg von der Kompakten auf eine dslr? Mache eigentlich recht gerne Fotos, was mir mit meiner Ixus auch größtenteils recht gut gelingt, dennoch bin ich irgendwie hin und her gerissen. Wäre nett, wenn mir das mal jemand kurz in ein paar Sätzen beantworten kpnnte, weil die Informationsflut im Internet ja fast unerschöpflich ist - und bis man sich da erstmal eingelesen hat.

    Zitat

    Original von stedy
    Welche dslr eignet sich denn für den Anfang, wenn man nicht vor hat, das mal großartig auszubauen? Oder wann lohnt sich der Umstieg von der Kompakten auf eine dslr? Mache eigentlich recht gerne Fotos, was mir mit meiner Ixus auch größtenteils recht gut gelingt, dennoch bin ich irgendwie hin und her gerissen. Wäre nett, wenn mir das mal jemand kurz in ein paar Sätzen beantworten kpnnte, weil die Informationsflut im Internet ja fast unerschöpflich ist - und bis man sich da erstmal eingelesen hat.


    Da würde ich dir von einer DSLR abraten. Gerade die Flexibiltät, ist doch imho DAS Argument für die DSLR. Da du das ja aber von vorn herein rausnimmst, würde ich dir eher zu einer guten Bridge raten. Die haben zwar einen kleineren Sensor, aber trotzdem dürften die das Rauschen mittlerweile ganz gut im Griff haben. Außerdem kannst du auch hier wie bei der DSLR viele Einstellungen vornehmen.

    was willst du jetz höhren ??


    für den umstieg von kompakt auf dslr findet dann stadt wenn es dir wert is


    eine geeignete einsteiger dslr ??
    hmm da gibts viele, canon eos 450D/canon eos 1000D/nikon D60/nikon D90
    an deiner stelle würd ich mal in nen fotoladen gehen und ein paar kameras in die hand nehmen
    so kannst du am bestern beurteilen welche kamera dir am besten liegt

    Zitat

    Original von Black88
    hmm da gibts viele, canon eos 450D/canon eos 1000D/nikon D60/nikon D90


    Bei der Aufzählung fehlt die Canon Eos 40D (oder vielleicht die aktuellere 50D), da sie preislich und von der Ausstattung her der Nikon D90 sehr ähnelt.
    Vor kurzem haben Canon und Nikon neue Einsteiger-dSLRs auf den markt gebracht: Canon Eos 500D und Nikon D5000. Die haben eine aktuellere Technik, als z.B. die 450D oder die D60. Wären also eine Überlegung wert.


    stedy:
    Überleg dir das gut. Wenn man sich für eine dSLR entscheidet, wird man früher oder später ausbauen. Sei es ein externer Blitz, oder weitere Objektive, oder ein Stativ…
    Ich persönlich bin auch der Meinung, dass man die Hände direkt von den Einsteigermodellen lassen sollte. Die sind nicht ohne Grund so billig. Wenn man das Hobby länger betreiben möchte, wird man irgendwann zu der Entscheidung kommen, dass das Einsteigermodell nicht mehr ausreicht, und sich eine höherwertigere Kamera holen. Das Einsteigermodell wird man dann nur mit viel Verlust los.
    Die höherwertigen Modelle hingegen lassen sich meist noch zu einem guten Preis verkaufen, wenn einem das Hobby nicht liegt.


    Will man von vorne rein nur „knipsen“, ist eine dSLR überdimensioniert. Von den Möglichkeiten, die die Kamera bietet und für die man auch ordentlich bezahlt hat, wird man dann vielleicht 20% nutzen. Dann doch lieber eine vernünftige Bridge.

    Danke jedenfalls schon mal für eure Antworten. Bin ja wie gesagt mit meiner Ixus auch recht zufrieden, aber es gibt wieder Situationen, wo ich damit nicht so wirklich gute Fotos hinbekomme. Erst am Samstag stieß mir das wieder ein Wenig sauer auf, als ich bei der Konfirmation meiner Schwägerin auf etwas größere Entfernung nicht wirklich gescheiten Fotos hinbekommen habe. Entweder sie waren zu dunkel, dann habe ich ein bisschen mit den ISO-Einstellungen rumgespielt, was zur Folge hatte, das die Bilder ziemlich verpixelt sind oder sie waren akzeptabel, aber auch dann irgendwie auch nicht so ganz optimal.
    Kann natürlich auch sein, dass ich mich einfach zu doof dazu anstelle. Bei Tageslicht und Sonnenschein mache ich jedoch ganz gute Fotos mit dem kleinen Fotoknips von Canon.
    Sobald die Sonne weg ist und ich mit Blitz Fotografiere wird das "Objekt der Begierde" zwar gut, aber der Rest drumherum ist duster. Mache ich es dann ohne Blitz wird's unscharf.


    Na guckt's euch einfach mal an:


    [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/img_1141mi6y.jpg] [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/img_1023cd8e.jpg] [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/img_1206ok2i.jpg]


    Gibt momentan bei Media Markt die Nikon D40 AF-S DX 18-55mm für 249€ (Nur um das hier nochmal in den Raum zu werfen und evtl. Feedback darauf zu bekommen)

    was habt ihr denn für geile cams, die kosten sicher n vermögen & dann immer noch son geiles motiv vor der linse
    Respekt!

    Gruß an alle, denen mehr bleibt auf das sie stolz sein können, als ein scheiß Staat.


    mit welcher cam hast du das "problem" beim blitzen ??
    wenn es eine dslr is, dann hast du eine falsche einstellung
    manche programme (AV/TV) verwendet den blitz nur als aufhellblitz wogegen P und M den blitz als hauptlichtquelle verwenden

    Zitat

    Original von stedy
    Entweder sie waren zu dunkel, dann habe ich ein bisschen mit den ISO-Einstellungen rumgespielt, was zur Folge hatte, das die Bilder ziemlich verpixelt sind oder sie waren akzeptabel, aber auch dann irgendwie auch nicht so ganz optimal.
    Kann natürlich auch sein, dass ich mich einfach zu doof dazu anstelle. Bei Tageslicht und Sonnenschein mache ich jedoch ganz gute Fotos mit dem kleinen Fotoknips von Canon.
    Sobald die Sonne weg ist und ich mit Blitz Fotografiere wird das "Objekt der Begierde" zwar gut, aber der Rest drumherum ist duster. Mache ich es dann ohne Blitz wird's unscharf.


    Zunächst ein Mal: Jeder vernünftige Fotograf wird dir sagen, dass man einen Fotografen nicht am Equipment misst. Ein gutes Equipment ist zwar hilfreich, aber ohne gute Ideen und etwas Fachwissen wird auch die beste Kamera schlechte Bilder liefern.


    Auch bei dSLRs wirst Du die gleichen Probleme haben (ober-/unterbelichtet, unscharf, verwackelt usw.). Sie werden nicht so schnell auftreten, da die Kameras meist einen besseren Autofokus, bessere Sensoren und Bildstabilisatoren haben, aber auch die haben irgendwo ihre Grenzen.


    Um konkret auf deine Probleme einzugehen:
    Bei Unterbelichtung kann man an der Kamera (auch der kleinen Ixus) die Belichtungsmessung einstellen. Zudem helfen dann auch längere Belichtungszeiten.
    Bei verwackelten Bildern hilft meist nur ein Stativ oder eine feste Unterlage. Mit Bildstabilisator ist meist bei bei 1/30 sek. und ohne bei 1/60 sek. Aus mit dem aus der Hand schießen. Manchmal Hilft es die Ellbogen irgendwo abzustützen, auszuatmen und versuchen die Arme ruhig zu halten. Bei längeren Belichtungszeiten nützt aber auch das nichts. Dann muss man die Kamera entweder irgendwo hinstellen oder auf ein Stativ anbringen. Dann braucht man aber auch schon einen Fernauslöser oder löst per Zeitauslösung versetzt auf, da das Bild schon beim Drücken des Auslösers verwackeln würde.

    GambaJo


    du hast noch die ISO vergessen. Wenn es dunkel wird und du die ISO erhöhst kannst du auch mit kürzeren Belichtungen und somit auch ohne Stativ und ohne Blitz (natürlich nicht wenn es total dunkel ist) fotografieren.


    Hat vielleicht irgendjemand hier im Forum eine Canon EOS 40D? Möchte sie mir kaufen und wollte noch vorher von jemanden die Meinung über diese Kamera hören. Ich habe natürlich schon etliche Test gelesen aber würde auch gerne von jemandem hören der damit fotografiert.

    40D hat an relativ schnellen autofokus (natürlich nichts im vergleich zu dem der 1stelligen canon serien), was für mich schonmal ein kaufgrund wäre


    ich hab ein paar fotos gmacht mit einer 40er, und wenn ich nciht die 1D mark II hätte würd ich sie mir kaufen, kannst nix damit falschmachen