Schwulen Hochzeiten

es geht hier um "schwulen hochzeit" wie der titel schon sagt. Dass das staatliche heiraten von gleichgeschlechtlichen schon so selbstverständlich ist wusst ich nicht. Nur für mich ist ein argument wie -bin dagegen, kirche verbietes "soetwas" und bräuche sollten weitergeführt werden - einfach schwach. Ich war nur etwas verwirrt, weil normalerweise so viele moralaposteln hier im forum sind die jeden eines besseren behlehren wollen, in diesem Fall aber (für unsere heutige zeit) moralisch vollkommen unverständlich argumentieren. Vor 50 jahren ok, aber nicht im 21. Jhd, sry.

Ist doch eine logische Konsequenz. dass die katholische Kirche keine Kondome haben will.
Wer nach den Regeln der Bibel lebt hat vor der Ehe keinen Sex. Kein Sex--->keine Krankheit. Fertig.
(Vllt gibt es Krankheiten, die sich ohne Geschlechtsverkehr verbreiten, aber davon weiss ich nichts)

Wer wirklich ein Katholik sein will und sich auch selber so nennt, der wird sich an solche grundlegende Regeln halten..
Der Fehler liegt nicht unbedingt bei der Kirche, sondern auch teilweise am Menschen, der Katholik sein will, aber dann nur die Hälfte der Regeln befolgt..

e: Wieso sollte es für die Kirche in Ordnung sein, wenn sich ein Pfarrer an kleinen Kindern vergeht??
Sobald das rauskommt, verliert der Pfarrer in der Regel seinen Beruf und aus.
Die paar Fälle, die hochgespielt werden klingen für mich eher nach Populismus.

Ist an stedy übrigens gerichtet.

Der HI Virus ist auch ohne Geschlechtsverkehr übertragbar Um mal ein Beispiel in den Raum zu werfen.

Kleine Anmerkung noch dazu.

Zitat

Im Mai 2005 gelang einem internationalen Forscherteam erstmals der Nachweis, dass der Ursprung von HIV beim Affen liegt.

Meinst du echt, dass es jemand mit 'nem Affen getrieben hat?

Zu deiner Frage tekus: du scheinst da etwas missverstanden zu haben. Wollte damit sagen, dass es für den Pfaffen, denjenigen der die Bibel und die "Regeln" (ich mag das Wort im Zusammenhang mit Kirche nicht) der Kirche predigt in Ordnung zu sein scheint. Wie gesagt, für den Pfarrer/Pastor, nicht für die Kirche an sich. Beantwortet das deine Frage?

Zitat

Original von stedy
Na so ein Schwachsinn... Die (kath.) Kirche ist auch gegen Abtreibung, gegen Kondome (Geschlechtskrankheiten.. who cares!? - Gottes Wille!?!?) Da sieht man mal wie engstirnig, dämlich und verdammt konservativ Kirche sein kann. Aber wenn sich ein "Pfaffe" an Kindern vergeht, dann ist das, für den "Pfaffen", ja scheinbar in Ordnung. Aber steht in der Bibel geschrieben, dass man(n) Sex mit Kindern haben darf/soll? Ich glaube eher nicht. Weil Sex mit Kindern ist imho wesentlich unnormaler als gleichgeschlechtliche Liebe. Kann auch die Aussage von shishada

nur bekräftigen. Man(n) kann nicht "geil" finden, wenn sich Frauen gegenseitig fast auffressen und im gleichen Atemzug sagen man sei gegen männliche Homosexualität.
Zitat Kevin McCallister: "Das geeht doch gar nicht"

Mal davon ganz abgesehen, dass ich von dem christlichen Glauben eh nicht all zu viel halte. Deshalb verurteile ich aber niemanden, der an den "Mist" glaubt. das geht jetzt aber zu sehr OT.. Also lasse ich das an der Stelle jetzt einfach mal

Abtreibung: Argumentation der Kirche: Schon der Zeitpunkt der Empfängnis = Start des Lebens. Somit Abtreibung = Tötung.
Kondome: Ähnliche Argumentation. Künstliche Verhinderung der Entstehung eines Menschens. Ausnahmen (bei HIVpositiv eines Partners) von Seiten der Kirche mittlerweile moralisch vertretbar.
'Pfaffen': Wie du selbst im letzten Posting geschrieben hast. Für die Kirche eben nicht in Ordnung. Und darum gehts, nicht um die schwarzen Schafe unter 'Pfaffen'.

Dass du vom christlichen Glauben nichts hältst, bemerkt man. Dass du dich auch nicht tiefer mit der Kirche auseinandergesetzt hast, merkt man allerdings auch. Zitat"Geschlechtskrankheiten.. who cares!? - Gottes Wille!?!?"

Ich teile die Sichtweise bzgl. Abtreibung, Kondome und Haltung der (kath.) Kirche bzgl. Homosexuelle in keinster Weise. Aber die Begründungen haben auf jeden Fall Hand und Fuß.

ich bin definitiv FÜR hochzeiten, egal ob in der kirche oder standesamtlich.

aber was adoptivkinder angeht bin ich mir sicher, nein, das könnte zu psychischen schäden führen (doppelte vaterrolle, fehlende mutterrolle)

sveni hat gesprochen :O

bin dafür... bin auch dafür dass leute gegenstände heiraten dürfen... jeder wie es ihm gefällt halt... freie entfaltung der persönlichkeit

Zitat

Original von Le1f
bin dafür... bin auch dafür dass leute gegenstände heiraten dürfen... jeder wie es ihm gefällt halt... freie entfaltung der persönlichkeit

Uii. Stell ich mir irgendwie lustig vor in der Kirche:
Möchten sie die hier anwesende Shisha zu ihrer Ehe-Shisha nehmen ?
Ja, ich will!
Möchtest du Shisha diesen anwesenden Mann/Frau zu deinem Smoker nehmen ?
Blubber, Blubber!
Dann erklär ich euch hiermit zu Mann/Frau und Shisha.
Sie dürfen jetzt an der Shisha ziehen

Griever: Klar, ich steck paar Zahnstocher in meine Exkremente und heirate ihn später unter dem Decknamen "Igel".

Nein, Spaß, versteh schon wie du darauf kommst.
Hab da grundsätzlich nichts dagegen, ich würde es nicht wollen, aber jedem wie ihm beliebt.Allerdings finde ich das die Hochzeit mit Gegenständen nichts mehr mit dem ursprünglichen Gedanken zu tun hat, der dahinter steht.Ist zwar ne lustige Sache, aber mehr auch nicht. Wenn Homosexuelle Menschen meinen in ihren Partnern den Partner gefunden zu haben, mit dem sie ihr Leben verbringen möchten, warum nicht?
mfg RookieJam

Zitat

Original von Le1f
bin dafür... bin auch dafür dass leute gegenstände heiraten dürfen... jeder wie es ihm gefällt halt... freie entfaltung der persönlichkeit

Klar, lass die Ehe total ins lächerliche ziehen Dann ist sie bald garnichts mehr Wert

Ich sage mal, dass es mir egal ist. Also von mir aus kann jeder machen, was er für richtig hält. Würde jetzt aber auch nicht dafür kämpfen, dass Schwule heiraten dürfen... Viel Glück mit deinem Projekt, solche Umfragen kommen immer gut

Zitat

Original von Master007

Warum müssen Heterosexuelle heiraten?
Find die einstellung von einigen hier echt schlimm, keiner hat ein richtiges argument gegen heirat von homosexuellen aber damit sie nicht blöd dastehen kommen sie mit religion und bräuchen.
sry für meine direktheit.

Naja aber solange sich homosexuelle nicht wehren wirds nie soweit kommen, mir solls recht sein, mich betriffts ja nicht.

Meine Einstellung ist also schlimm, weil ich etwas für Tradition, Brauch, Sitte und alte Werte übrig habe? Wie gesagt, sollen sie Paare bilden, aber nicht im Namen des heiligen Bunds.

Und nein ich bin absolut unreligiös ... ich mag es nur nicht wenn die Moral eines Volkes über den Haufen geworfen wird und das geschieht wo auch immer man hinsieht. Geht mir ums Prinzip.

Patsch

Zitat

Original von Le1f
bin dafür... bin auch dafür dass leute gegenstände heiraten dürfen... jeder wie es ihm gefällt halt... freie entfaltung der persönlichkeit

selbst wenn es wie in diesem fall ein fehler in der natur und im verhalten ist... für mich sind schwule verhaltensgestört... was ja auch stimmt... trotzdem tolleriere ich sowas...

Hey Patsch, ich wollt nurmal anmerken, die Ehe existierte schon vor dem Chistentum. Selbst im alten Rom/Antike und selbst davor (auch wenn in einer abgewandelten Form) gab es Eheschliessungen. Und Ehe hat nichts mit einem religiösem Bund zu tun(es sei den man hat eine Religion und lebt und heiratet danach).
Hab selbst in meiner Verwandschaft jmden der Homosexuell ist und geheiratet hat und finde da nichts schlimmes daran sofern die Beiden damit glücklich sind.

Edit: Hab grade gnadenlos überlesen, das es dem Threadersteller hauptsächlich um kirchliche Ehen geht. Da muß ich leider sagen, daß ich es nicht wirklich entscheiden kann, da ich Atheist bin und ich mit dem Christum nicht wirklich was anfangen kann und deshalb auch nicht das Recht habe darüber zu entscheiden, ob es sinnvoll ist kirchliche Homosexuelle Ehen zu befürworten oder zu verhindern.

Zitat

Original von wölki

selbst wenn es wie in diesem fall ein fehler in der natur und im verhalten ist... für mich sind schwule verhaltensgestört... was ja auch stimmt... trotzdem tolleriere ich sowas...

definiere "verhaltensgestört"

jeder mensch, der den geschlechtsverkehr nicht mit einem partner des anderen geschlechtes zur zeugung eines kindes vollzieht (jeder, der sex aus spaß und net wg nachwuchs hat) is rein natürlich betrachtet verhaltensgestört...

also überdenk ma deine aussage

Zitat

Original von Reek-O
ich bin absolut dagegen

lol begründe doch mal warum? achja und es bringt dir nichts heute 35 posts zu sammmeln musst noch 3 monate warten..

ich finde , dass jeder den jenigen heiraten sollte, den er heiraten möchte, aber finde ich, dass homosexuelle keine kinder adopieren sollen dürften, weil diese es dann später meines erachtens nach schwerer haben.

Servus,

Auch wenn ich Religionen Ggenenüber sehr skeptisch bin, und den willen von Homosexuellen kirchlich zu heiraten nicht ganz nachvollziehen kann sollten
meiner meinung nach sollten Homosexuelle standesamtlich Heiraten dürfen, aber entscheidung ob sie das auch kirchlich dürfen liegt bei den entsprechenden kirchlichen Autoritäten, und deren Meinung dazu ist ja hinlänglich bekannt.

Was ich damit sagen will , Ich gehe auch nicht auf Partys von Leuten die mich nciht eingeladen haben, und wider jeglicher wissenschaftlichen bzw. vernünftigen Argumentation, als abartigen Perversen abstemplen.

Man kann auch nach christlichen Wertvorstellungen leben ohne sich irgend einen "kirschenclub" anschließen zu müssen.

bei der Frage ob homosexuele kinder haben dürfen, würde ich sagen das nicht die sexuelle Orientierung dafür ausschlagebens sein sollte, sondern ob sie in der Lage sind ein Kind vernünftig zu erziehen, es gibt genug heterosexuelle Paare das nicht schaffen.

Das Argument das die Kinder es dadurch später schwerer haben finde ich recht schwach. Auch Kinder von behinderten oder alleinerziehenden Eltern haben es schwerer, und denoch ist es jenen erlaubt Kinder zu haben, zudem kann ich mir gut vorstellen das diese Kinder ein sensibilisiertes Toleranzgefühl haben.

so das wars von mir

mfg spikx

grundsätzlich dagegen.

zusammen wohnen meinetwegen, aber heiraten sollte grundsätzlich normalen menschen vorbehalten bleiben.

denn sinn und zweck einer ehe können "homosexuelle" nicht erfüllen.

Wie schon gesagt, mit der Heirat habe ich keine Probleme, mit Adaoption sieht es da schon anders aus, es sei denn es ist das leibliche Kind des Partners.

Man kann nun darüber streiten, ob es gründsätzlich nicht vorzuziehen ist statt Heim Kinder auch an Homosexuelle Paare abzugeben und ja, Heteros sind auch nicht zwangsläufig die besseren Eltern.

Doch warum es einem Kind von Anfang an schwerer machen? Das Umfeld prägt einen Menschen beim Heranwachsen nun einmal unbestreitbar mit. In wei weit ein Homosexuelles umfeld da jetzt hilfreich ist, sei mal dahingestellt.

Ich bin ganz klar gegen eine kirchliche Hochzeit von Schwulen - das ist ja, als würden zwei Karnickel im Fuchsbau heiraten!

Allerdings bin ich auf jeden Fall für eine standesamtliche Schwulen-/Lesbenehe. Ich hab aber trotzdem "grundsätzlich dagegen" angekreuzt, weil es ja um die kirchliche Trauung geht.