ZitatAlles anzeigenOriginal von Fighter125
Ich finde wenn der Iran eine A-Bombe haben will,
sollte Bush mal eine von seinen auf Iranischen Staatsgebiet testen....
Der Iran ist das letzte Land was da unten noch Terroristen züchtet, also weg da mit!
Achja Bush ist villeicht nicht das beste was der Welt passieren konnte,aber ohne ihn wär Usama immernoch in Afghanistan an der Macht und Saddam würde im Irak noch tausende Menschen quälen. Man kann gegen ihn sagen was man will, er hat nicht alles falsch gemacht.
Aber der Iran ist eins der besten Beispiele warum Religion die unnötigste Anschaffung auf der Welt ist.... mal ein paar Stichwörter warum ich Religionen verabscheue : Hexenverbrennung, 30 Jähriger Krieg, Europa vs. Osmanisches Reich, Terror vs. USA, etc. Könnte damit 100 A4 Seiten füllen.
Religion = Technologischer Rückschritt
1. Man sollte keinem Menschen bzw. keiner Volksgruppe wünschen, dass eine A-Bombe in seiner/ihrer Nähe gezündet wird
2. Das letzte Land? Ähm Irak, Pakistan, Syrien
3. Religion = Technologischer Rückschritt?
3a Durch die Religion wurden schon immer Regeln durchgesetzt, allein die Furcht was nach dem Tod sein könnte, brachte viele Kulturen dazu sich vorher besser zu benehmen.
3b In Klöstern wurde so ziemlich alles überliefert was uns heute aus dem Mittelalter und den Zeiten davor aus dem Abendland zu Verfügung steht.
Nun zu meiner Meinung:
Für mich stellt sich folgende Problematik. Einerseits ist es nicht wünschenswert, dass der Iran eine A-Bombe bekommt, anderseits ist die Region so konfliktbeladen, dass ich vollkommen verstehen kann, dass der Iran eine A-Bombe will. Ich meine die USA im Nachbarland und Israel winkt mit seinen Atombomben (ach sorry, die haben sie ja offiziell gar nicht ;)), die Briten sind sauer und die Staatengemeinschaft stellt sich im endeffekt in jeder Frage dann doch auf die Seite der Amerikaner bzw. der Israelis.
Nun gibts es zwei Möglichkeiten, was passiert wenn der Iran die Bombe hat:
1. Positive
Durch die A-Bombe wäre es für den Iran möglich nach einer kurzen Zeit von Isolation auf Augenhöhe mit den USA und Israel verhandeln zu können. Ein Einmarsch der USA (der meiner Meinung nach geplant war oder sogar noch ist) und/oder Israels wäre fürs erste verhindert und gesprächsbereite Länder wie Syrien könnten im Schutze des Iran ihre Gesprächsposition verbessern und für mich verständliche Forderungen (Golamhöhe usw.) durchsetzen.
Es würde zu einer Verschiebung der Verhältnisse kommen, der Frieden kehrt vllt wieder zurück und im Iran wird ,nachdem man wieder mehr Bedeutung gewonnen hat, Achmadineschad abgewählt und es kommen wieder gemäßigtere Kräfte an die Macht. Gleichzeitig mit einem Machtwechsel in den USA eine wünschenswerte Entwicklung
2. Negative
Die werfen das Ding auf Israel, verstrahlen somit nicht nur sich selber sondern auch den gesammten Nahen Osten und entziehen sich selber jedglicher Lebensgrundlage, die paar Leute die noch leben werden von den Amis tot gebombt.
Tjo wäre wohl nicht so fein, aber warum sollten sie das tun? Ich meine keiner der Spinner der eine A-Bombe hat, hat sie bisher benutzt, warum sollten es ausgerechnet die Iraner tun?
Es gibt noch viele Szenarien, einen Einmarsch der Amerikaner vor Vollendung der Atombombe stehe ich prinzipiell und aus persönlichen Gründen (Mein Patenonkel ist bei ner Opositionsgruppe von Exiliranern und würde dann wohl mit den Amerikaner zusammen einrücken...) negativ gegenüber und dipolmatisch werden sie wohl nur davon abzubringen sein, wenn Israel seine A-Bomben schrottet- was sie nie tun werden.
Also grundsätzlich bin ich dagegen, aber wenn sie eine haben ist es kein Weltuntergang und es könnte zur Entspannung der Region beitragen, hat bei Pakistan und Indien in gewissen Maße ja auch geklappt.
Aber thx!
