Homosexualität

Zitat

Original von ShishaCat
Die Betrunkene Meute stürzt sich auf eine Schwachstelle von Gabbergandalf... nicht gerade ritterlich und zeugt von der verzweifelten Suche nach Schwachstellen um ihm eins auszuwischen... die Diskussionsmethoden wundern mich in letzter Zeit....

Wer ist hier bitte betrunken ?
Die Diskussionsmethoden wundern mich hier schon länger, aber SICHER nicht nur bezogen auf diesen Fall.

Jedes Foren-Community kommt in den Genuss der Diskussionsqualität die sie verdient.
Und jeder Diskussionsteilnehmer bekommt ein Feedback, welches aus seinen eigenen Aussagen resultiert.....i.d.R. ist das so (Außnahmen bestätigen die regel) und hier passt das mal ganz genau....

Das "Hardcore-Toleranz" immer mehr zum Massensport wird, war ja schon immer zu beobachten, aber es ist doch erschreckend, wie ebendiese Leute zu den übelsten Mitteln (Diffamierungen, Ausnutzen der Mehrheit, die sie haben, weil ihre Meinung leichter zu vetreten ist) greifen, um ihre Gegner mundtot zu machen. Siehe Moscheediskussion und jetzt hier Gabbergandalf.
Auf jeder Seite lese ich etwas vom ach so krassen Niveaugefälle, das eine Diskussion unmöglich macht, wenn mal jemand was 'falsches' sagt. Alles ist recht, wenn nur das hypermoderne Image aufrechterhalten werden kann, oder wie? Was bitte schön spielt es für eine Rolle, wenn Gabbergandalf 16 ist? Mit 16 ist man durchaus in der Lage, eine Meinung zu haben. Und wenn diese dann mal nicht in die Mode passt, werden Methoden angewandt, die keinen Millimeter höheres Niveau aufweisen. Ist konservativ sein automatisch schlecht?

So, das musste raus, weil ich es nicht sehen kann/will, wie gerade in diesem Bereich gerne Leute fertig gemacht werden ("Im Krieg und in der Liebe ist alles erlaubt", aber das hier ist weder das eine noch das andere, zumindest sollte es so sein).

Und NEIN, ich persönlich kenne keine Homosexuellen und habe auch keine Abneigung gegen sie, ohne mir jetzt aber in irgendeiner Form Kontakt mit ihnen zu wünschen. Und ja, prinzipiell bin ich auch gegen Adoption, wenn das Kind nicht die Möglichkeit hat, seine eigene Geschlechterrolle von den Eltern statt von den Medien zu erlernen, was in einer Homo- Ehe nicht der Fall wäre, habe aber mangels Erfahrung keine Meinung dazu, die ich unbedingt durchsetzen muss.

Scharfer Ton ist beabsichtigt, Beleidigungen nicht, und solche sind auch weder vorgesehen noch wissentlich eingebaut.

Zitat

Original von Chilled Smoke
Das "Hardcore-Toleranz" immer mehr zum Massensport wird, war ja schon immer zu beobachten...

Wär mir neu, Toleranz ist gesellschaftlich grad eher auf dem absoluten Rückzug...

Zitat

Was bitte schön spielt es für eine Rolle, wenn Gabbergandalf 16 ist? Mit 16 ist man durchaus in der Lage, eine Meinung zu haben. Und wenn diese dann mal nicht in die Mode passt, werden Methoden angewandt, die keinen Millimeter höheres Niveau aufweisen.

Für mich spielt das Alter erst mal keine Rolle,aber bei gewissen Äußerungen dient es mir aber als Erklärung und sprich dann auch als neckische Entschuldigung für verzapften Bullshit !
Einer "Mode" sollten meinungen eh nicht unterworfen sein...

Zitat

Ist konservativ sein automatisch schlecht?

Nö, kommt aber drauf an, ob es sich um verinnerlichten Werte-Konservatismus oder um sturen Struktur-Konservatismus handelt...

Zitat

Toleranz ist gesellschaftlich grad eher auf dem absoluten Rückzug...

Dass es so scheint, liegt nur daran, dass immer mehr und mehr Toleranz, selbst gegenüber der Intoleranz, gefordert wird (gut, das gehört nicht zum Thema des Threads, wohl aber zu diesem Zitat) und die Bereitschaft dazu aber nicht parallel steigt.
Ebenfalls eine wahre Aussage erhält man, wenn man oben "Toleranz" durch "gängige Meinung" ersetzt.

Zitat

Für mich spielt das Alter erst mal keine Rolle,aber bei gewissen Äußerungen dient es mir aber als Erklärung und sprich dann auch als neckische Entschuldigung für verzapften Bullshit !

Nicht jeder hat ein so dickes Fell, dass er ruhig bleiben kann, wenn er alleine in der Brandung steht. Und das tut der Vertreter einer nicht gängigen Meinung nunmal oft.
Vorallem, da eine Unterteilung in Bullshit und nicht-Bullshit bei der häufiger vertretenen Meinung nunmal öfter zugunsten dieser ausfällt, während umgekehrt das Gegenteil der Fall ist.

Zitat

selber denken macht schlau^^

Exakt. Grundsatz der Aufklärung ("Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!"). Und das Ergebnis muss eben nicht immer Modekonform sein. Manchmal ist die Wahrheit halt auch mehr im IST als im "Schein-SOLL" enthalten, oder umgekehrt, und im ersteren Fall ist der Denkende dann oftmals automatisch der Konservative. Der Denkfehler liegt oft da, dass Veränderung zwangsläufig als positiv dargestellt wird, obwohl sie es nicht immer, obwohl oft, sein muss.

Zitat

ist aus der Mode kommen = konservativ?

Gemessen an der Sichtbarkeit und Vertretung der Mode in der Gesellschaft nur allzu schnell.

Zitat

Nö, kommt aber drauf an, ob es sich um verinnerlichten Werte-Konservatismus oder um sturen Struktur-Konservatismus handelt...

Ist es kein Werte- Konservatismus, wenn Kinder ihre Geschlechterrolle bei Hetero- (Pflege?)Eltern erlernen sollen? Von der Adoption abgesehen ist in Gabber's Meinung ansonsten keine Kritik zu finden, jedenfalls wenn man seine Beiträge mit kühlem Kopf und ohne ideologische Vorprogrammierung liest.
Sturer Struktur- Konservatismus wäre es, sich ganz gegen eine Ehe zu wenden, aber Adoption ist ein Thema, welches ungerechtfertigt in diese Schublade geschoben werden würde.

___________________________

Kleines Gedankenexperiment. Man stelle sich vor, fast jeder hier wäre ein Gabbergandalf und der übrige (kleine) Rest die Diskussionsteilnehmer wie sie es im Moment sind. Wer ausser mir merkt hier keinen Unterschied in der Threadstruktur? Nur dass dann eben Gandalf's durchaus teilweise fragwürdige "Stilmittel" nur als Mittel zum Kampf für die Wahrheit eingesetzt werden und die Opposition unter anderem mit Anschuldigungen wegen ihres Alters oder Ähnlichem rechnen müsste.

Wer sein Alter als Maßstab nimmt, sollte auch die altersentsprechende Weisheit und Sachlichkeit besitzen, um hinter den Schleier der geistigen Emissionen eines Stereotypen-16-jährigen zu blicken. Zumal bei purer Sachlichkeit, die ja auch gerne propagiert wird, gar kein Bedarf an 'neckischen' Entschuldigungen besteht.

Es ist unglaublich, was im Forum fuer Leute rumlaufen, und teilweise sogar Mods sind?! (Varg, was gehtn ab?)

Warum sollte schwulsein unnatuerlich sein? Warum benutzt der Mensch, der sagt, dass Schwulsein gegen die Evolution ist, Verhuetungsmittel? Warum hat der, der die Bibel zitiert, Sex gehabt, ohne Kinder zeugen zu wollen? Warum, warum, warum?

Ich kann diese geballte DUMMHEIT in diesem Forum nicht mehr ausstehen.

Sollen Homos doch heiraten, sollen sie doch Kinder adoptieren. Warum denn nicht?
Wer sagt, dass ein Familienbild erhalten werden sollte, muss die Scheidung verbieten. Und dass zwei Vaeter weniger liebevoll sind als eine Mutter und ein Vater, wage ich mal ganz stark zu bezweifeln.

Das einzige, was ihre Kindheit negativ beeinflussen koennte, waere die Dummheit von Leuten wie Gabbergandalph, die keine Akteptanz zeigen.

Es ist einfach nur erschreckend, was hier von sich gegeben wird!!!

Jedem Menschen seins, solangs keine Menschenrechte verletzt.

Zitat

Original von ShishaCat
Die Betrunkene Meute stürzt sich auf eine Schwachstelle von Gabbergandalf... nicht gerade ritterlich und zeugt von der verzweifelten Suche nach Schwachstellen um ihm eins auszuwischen... die Diskussionsmethoden wundern mich in letzter Zeit....

Du bist ja lustig, ich glaube bei den Aussagen die er trifft liegen die Schwachstellen auf der Hand.

Betrunkene Meute??? Junge, Junge... passt ja mal überhaupt nicht in den Zusammenhang.

Zitat

Original von Dread-Head
Es ist unglaublich, was im Forum fuer Leute rumlaufen, und teilweise sogar Mods sind?! (Varg, was gehtn ab?)

Warum sollte schwulsein unnatuerlich sein? Warum benutzt der Mensch, der sagt, dass Schwulsein gegen die Evolution ist, Verhuetungsmittel? Warum hat der, der die Bibel zitiert, Sex gehabt, ohne Kinder zeugen zu wollen? Warum, warum, warum?

Ich kann diese geballte DUMMHEIT in diesem Forum nicht mehr ausstehen.

Sollen Homos doch heiraten, sollen sie doch Kinder adoptieren. Warum denn nicht?
Wer sagt, dass ein Familienbild erhalten werden sollte, muss die Scheidung verbieten. Und dass zwei Vaeter weniger liebevoll sind als eine Mutter und ein Vater, wage ich mal ganz stark zu bezweifeln.

Das einzige, was ihre Kindheit negativ beeinflussen koennte, waere die Dummheit von Leuten wie Gabbergandalph, die keine Akteptanz zeigen.

Es ist einfach nur erschreckend, was hier von sich gegeben wird!!!

Jedem Menschen seins, solangs keine Menschenrechte verletzt.

Alles anzeigen

Du sagst es!
Immer wird hier nur gesagt, Schwule könnten ihr Kind nicht auf normale Art und Weise erziehen, dies wird jedoch ohne jegliche Argumentation, die Problematik betreffend behaupted.

Was hat diese Welt schon alles durchgemacht (Nationalsozialismus) und noch immer spriest die Interloranz! Besonders erschreckend find ich ich dies nach wie vor bei so jungen Menschen. So wird nichts besser.

ich denke homosexualität ist was normales, wer hier meint es sei ein hirnfehler oder ähnliches ist imo aufm holzweg

zu dieser überzeugung komme ich aus verschiedenen gründen:

1. geschichtlich gesehen ist homosexualität in verschiedenen kulturen anerkannt, so z.b. bei den indianern und bei den alten griechen

2. die argumentation mit der bibel ist nicht haltbar, da es im alten testament homosexuelle paare gibt

3. wenn man sich im tierreich umschaut gibt es auch dort sehr viele homosexuelle tiere.....

homosexualität ist auf keinen fall etwas unnatürliches ich denke es wird in unserer gesellschaft nur unterdrückt und nicht wahrgenommen oder ignoriert, es gibt z.b. viele tv moderatoren und komiker die homosexuell sind, denen wird jeden tag zugejubelt, dass diese leute homosexuell sind wird dabei oft unter den tisch fallen gelassen

Zitat

Original von Rebell
ich denke homosexualität ist was normales, wer hier meint es sei ein hirnfehler oder ähnliches ist imo aufm holzweg

zu dieser überzeugung komme ich aus verschiedenen gründen:

1. geschichtlich gesehen ist homosexualität in verschiedenen kulturen anerkannt, so z.b. bei den indianern und bei den alten griechen

2. die argumentation mit der bibel ist nicht haltbar, da es im alten testament schwule paare gibt

3. wenn man sich im tierreich umschaut gibt es auch dort sehr viele homosexuelle tiere.....

homosexualität ist auf keinen fall etwas unnatürliches ich denke es wird in unserer gesellschaft nur unterdrückt und nicht wahrgenommen oder ignoriert, es gibt z.b. viele tv moderatoren und komiker die homosexuell sind, denen wird jeden tag zugejubelt, dass diese leute homosexuell sind wird dabei oft unter den tisch fallen gelassen

Alles anzeigen

Ja? Dann sag mir bitte wer! Verbrecherpaare zählen nicht^^

gibt eine geschichte im alten testament, diese wurde nachweisslich von der kirche mit einem männlichen namen versehen, haben die geschichte in religion gelesen, wobei uns auch der lehrer darauf aufmerksam gemacht hat, ich finde sie gerade nicht, schaue aber nochmal nach, es handelt sich dabei um ein lesbisches paar, hab mich oben verschrieben

Zitat

Original von Dread-Head
Es ist unglaublich, was im Forum fuer Leute rumlaufen, und teilweise sogar Mods sind?! (Varg, was gehtn ab?)

Warum sollte schwulsein unnatuerlich sein? Warum benutzt der Mensch, der sagt, dass Schwulsein gegen die Evolution ist, Verhuetungsmittel? Warum hat der, der die Bibel zitiert, Sex gehabt, ohne Kinder zeugen zu wollen? Warum, warum, warum?

Ich kann diese geballte DUMMHEIT in diesem Forum nicht mehr ausstehen.

Sollen Homos doch heiraten, sollen sie doch Kinder adoptieren. Warum denn nicht?
Wer sagt, dass ein Familienbild erhalten werden sollte, muss die Scheidung verbieten. Und dass zwei Vaeter weniger liebevoll sind als eine Mutter und ein Vater, wage ich mal ganz stark zu bezweifeln.

Das einzige, was ihre Kindheit negativ beeinflussen koennte, waere die Dummheit von Leuten wie Gabbergandalph, die keine Akteptanz zeigen.

Es ist einfach nur erschreckend, was hier von sich gegeben wird!!!

Jedem Menschen seins, solangs keine Menschenrechte verletzt.

Alles anzeigen

Das unterschreibe ich mal so

PS: Sry 4 Spam, aber meine Meinungen könnt ihr 2 Seiten vorher lesen (oder lest einfach mal Dread-Heads Post), brauch ich wohl nicht alles nochmal zu wiederholen

Zitat

Original von Chilled Smoke

Dass es so scheint, liegt nur daran, dass immer mehr und mehr Toleranz, selbst gegenüber der Intoleranz, gefordert wird (gut, das gehört nicht zum Thema des Threads, wohl aber zu diesem Zitat) und die Bereitschaft dazu aber nicht parallel steigt.
Ebenfalls eine wahre Aussage erhält man, wenn man oben "Toleranz" durch "gängige Meinung" ersetzt.

->gängige meinung ist gesellschaftlich grad eher auf dem absoluten rückzug? so n blödsinn hab ich schon lange nicht mehr gehört

und was ihr super "rebellen" mit "ihr seid ja nur tolerant weil es in ist" und der meinung eurer oma im gepäck wollt frag ich mich ernsthaft. hier liegt auch das problem mit dem bibel argument: die kriegen konservative werte(welche in unseren breitengraden nunmal die(heut noch durchsetzbaren) der bibel sind) von den eltern mit, bezeichnen sich zum großteil als christen, haben aber noch keine 10 seiten in der bibel gelesen und gehen nur an weihnachten in die kirche(dass das hier nicht falsch rüberkommt: ich bin ausgetreten) und meinen jetzt auch noch das ihre meinung neu sei nur weil es mittlerweile immer mehr leute gibt die nicht mehr so engstirnig sind.

und die die gabbergandalf verteidigen: außer das mit der natur hat er doch kein echtes argument oder belegte beweise gebracht!

und zu dem adoptionsthema: ihr glaubt ernsthaft, dass ein kind lieber ohne eltern in irgendeinem kinderheim aufwächst als bei zwei menschen die sich lieben(und sich dessen wahrscheinlich auch sehr sicher sind, bei den steinen die ihnen heut noch in den weg gelegt werden) und alles dafür tun ein kind adoptieren zu dürfen(adoption ist kein kinderspiel und dauert vor allem auch seine zeit) und das gleiche geschlecht haben, oder bei einem mann und einer frau die nur geheiratet haben weil sie ein kind zusammen kriegen?

die horizontale beschränkheit und festgefahrenheit von meinungen hier erschreckt mich schon.

Zitat

->gängige meinung ist gesellschaftlich grad eher auf dem absoluten rückzug? so n blödsinn hab ich schon lange nicht mehr gehört Augen rollen

Sofern es dir nicht aufgefallen ist, das zwar auf meine zwei Zeilen darüber bezogen, NICHT auf das Zitat. Ich stelle auch gewissen Ansprüche an die Mitdenkfähigkeit.

Nett aber, dass du meine These in deinem darauffolgendem Beitrag wieder einmal bestätigst. Mit allerlei subtilen Nettigkeiten verzierte Anklagen gegen gewisse Leute mich einschließend zielen wohl offenbar darauf ab, dass man vom Kundtun einer Gegenmeinung ablässt. Die von dir angesprochene Engstirnigkeit hat überdies einen ebenso schlechten Gegensatz im Wort "Gleichgültigkeit", die man geschickt damit cachieren kann, indem man auf einer gut bevölkerten Welle eben einfach mitreitet.

Und um es nochmal klarzumachen, ich verteidige Gabbergandalf gegen die dutzenden Anschuldigungen auf nicht mehr vertretbarer Ebene, das heißt nicht, dass ich hier, anders als manche, meine Meinung jemandem aufdrücken will.

die nettigkeiten meinerseits sind sogar so subtil das ich sie selber ganz übersehe. außerdem hab ich nichts gegen gegenmeinungen, ohne würde mein horizont so beschränkt bleiben wie er ist, bzw wäre noch so wie er war. dabei wär ich aber für rationale denkansätze oder gar wissenschaftliche beweise aber doch sehr aufgeschlossen, sonst ist eine meinung nämlich eher von wenig belang, da man grundsätzlich ja mal von allem ausgehen kann was einem spass macht.

achja, und mir ist im grunde egal welche meinung du hast, da soll doch jeder denken was er will, solang ein teil der meinung nicht ist andere in ihrer freiheit zu beschneiden(zb schwule paare in der adoption eines kindes, dass nichts dagegen hat)

Zitat

Original von Manji

->gängige meinung ist gesellschaftlich grad eher auf dem absoluten rückzug? so n blödsinn hab ich schon lange nicht mehr gehört

und was ihr super "rebellen" mit "ihr seid ja nur tolerant weil es in ist" und der meinung eurer oma im gepäck wollt frag ich mich ernsthaft. hier liegt auch das problem mit dem bibel argument: die kriegen konservative werte(welche in unseren breitengraden nunmal die(heut noch durchsetzbaren) der bibel sind) von den eltern mit, bezeichnen sich zum großteil als christen, haben aber noch keine 10 seiten in der bibel gelesen und gehen nur an weihnachten in die kirche(dass das hier nicht falsch rüberkommt: ich bin ausgetreten) und meinen jetzt auch noch das ihre meinung neu sei nur weil es mittlerweile immer mehr leute gibt die nicht mehr so engstirnig sind.

und die die gabbergandalf verteidigen: außer das mit der natur hat er doch kein echtes argument oder belegte beweise gebracht!

und zu dem adoptionsthema: ihr glaubt ernsthaft, dass ein kind lieber ohne eltern in irgendeinem kinderheim aufwächst als bei zwei menschen die sich lieben(und sich dessen wahrscheinlich auch sehr sicher sind, bei den steinen die ihnen heut noch in den weg gelegt werden) und alles dafür tun ein kind adoptieren zu dürfen(adoption ist kein kinderspiel und dauert vor allem auch seine zeit) und das gleiche geschlecht haben, oder bei einem mann und einer frau die nur geheiratet haben weil sie ein kind zusammen kriegen?

die horizontale beschränkheit und festgefahrenheit von meinungen hier erschreckt mich schon.

Alles anzeigen

Du meinst also, dass man jeden Tag in die Kirche gehen muss und jedes Kapitel der Bibel in und auswendig zu können haben muss um ein Christ zu sein??! Sehr schön, dann muss man deiner Meinung nach Pfarrer sein, um halbwegs als Christ anerkannt zu sein.

Zitat

Offener Brief eines US-Bürgers an Dr. Laura

Liebe Dr. Laura

Vielen Dank, dass Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die Gesetze Gottes näher zu bringen. Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt und versuche das Wissen mit so vielen anderen wie nur möglich zu teilen. Wenn etwa jemand versucht seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen, erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, Leviticus 18:22, wo klargestellt wird, dass es sich dabei um ein Greuel handelt. Ende der Debatte.

Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind.

Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, dass dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9). Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie. Soll ich sie niederstrecken?
Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?
Ich weiß, dass ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.
Lev. 25:44 stellt fest, dass ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer meiner Freunde meint, dass würde auf Mexikaner zutreffen, aber nicht auf Kanadier. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Kanadier besitzen?
Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. Exodus 35:2 stellt deutlich fest, dass er getötet werden muss. Allerdings: Bin ich moralisch verpflichtet ihn eigenhändig zu töten?
Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein geringeres Greuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie das klarstellen?
In Lev. 21:20 wird dargelegt, dass ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich muss zugeben, dass ich Lesebrillen trage. Muss meine Sehkraft perfekt sein oder gibt's hier ein wenig Spielraum?
Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?
Ich weiß aus Lev. 11:7-8, dass das Berühren der Haut eines toten Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Fußball spielen, wenn ich dabei Handschuhe anziehe?
Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Lev. 19:19, weil er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es wirklich notwendig, dass wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (Lev. 24:10-16)? Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (Lev. 20:14)
Ich weiß, dass Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt haben, daher bin ich auch zuversichtlich, das Sie uns behilflich sein können.

Und vielen Dank nochmals dafür, dass Sie uns daran erinnern, dass Gottes Wort ewig und unabänderlich ist.

Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan

Alles anzeigen

Hab ich auf der ersten Seite zwar bereits verlinkt, aber dass nichtsdestotrotz Menschen immer noch mit dem AT argumentieren, find ich einfach erbärmlich.

Außer mich kann ein bibeltreuer Christ eines besseren belehren. Nur zu ....

will nur bekräftigen, dass ich der versuchten argumentation per bibel durch einen anderen user widersprechen wollte, ich argumentiere nicht mit der bibel ( schon gar nicht mit dem AT ), bin gläubiger christ, aber im bezug auf das AT musst du wohl eher einen juden bitten dich zu widerlegen, denn für mich als überzeugter christ ist das NT maßgeblich

im übrigen finde ich die argumentation mit der evolution auch fürn müll......laut dieser argumentation muss es auch fakt sein dass jedes hedropäärchen kinder kriegen will, was aber nun mal nicht fakt ist, da ich n paar kenne die das nicht wollen......diese sind ja dann auch unnormal

Was lernen wir? Schwule sind in keiner Weise schlechtere Menschen, und anders de facto nur im Sinne ihrer sexuellen Gesinnung =) (Nein, welch schlaue Feststellung)
So, jetzt wuerd ich gerne mal eine Argumentation aus der Schwulenfeindlichen Seite hoeren, vorzugsweise von Gabbergandalph ?!
(Nur fuer den Fall: Wikipedia hilft dir, wenn du nicht die Bedeutung von Argumentation kennst.)
Freie Bahn fuer die schlauen Enten, ich warte.

Zitat

(Nur fuer den Fall: Wikipedia hilft dir, wenn du nicht die Bedeutung von Argumentation kennst.)

Nein, wie reizend von dir!

Zur unnatürlichkeit: Mit 5% zu argumentieren oder dem Tierreich, hat keine Aussagekraft. Nur weil etwas einen bestimmten Prozentsatz erreicht, ist es nicht mit dem Normalfall gleichzustellen. (wenn 5% der Menschen 3 arme haben ist das trotzdem nicht normal)
Wenn man sagt "Homosexualität ist genauso normal wie Heterosexualität", dann zieht man Heteros eindeutig runter, der Wert des normalen Daseins verliert an Bedeutung. Bei einem Hetero besteht die Chance ein Kind hervorzubringen, was mehr oder weniger ein Teil des "Sinn des Lebens" ist. Ein Schwuler wird kein Kind zeugen.

Darum, und wegen dem allgemeinen Natürlichkeitsempfinden, kann bei Homosexualität nicht von einer "normalen" Sexualität zu reden sein.

zur Ehe:
Ich will ja nicht sagen, dass sie nicht das Recht haben sollen zusammen zu leben. Aber wofür brauchen sie eine Ehe? Es reicht ja wenn sie eine Lebenspartnerschaft eingehen. Eine Ehe ist nicht dafür gemacht, 2 Menschen zu belohnen dafür, dass sie sich lieben.
Eine Ehe ist dafür da, eine Situation zu schaffen, die es dem Paar ermöglicht, ein Kind in die Welt zu setzen.

Von mir aus eine Ehe vom Staat aus, aber nicht Kirchlich, denn das is nicht die Funktion einer Christlichen Ehe.

Zur Adoption:

Ein Adoptionsrecht für Homosexuelle, würde in unser natürliches Familienbild eingreifen. Eine Gemeinschaft von Vater, Mutter, Kind verliert seinen Wert. Mit Recht, behaupte ich das folgende Situation "Vater, Vater, Kind" als abnormal zu bezeichnen ist.
In einer Ehe muss das Wohlergehen des Kindes im Mittelpunkt stehen. Was mir hier viele weismachen wollen ist, dass sich Zwei Männer genauso gut und auch besser um ein Kind kümmern können wie ein normales Paar. Dem ist aber nicht so! Sie würden ihr Kind in einer kranken Situation aufwachsen lassen. JEDES Kind hat das Recht auf einen Vater und auf einer Mutter. Mit einem solchen Adoptionsrecht nehmt ihr dem Kind die Möglichkeit darauf und diskriminiert es. Klar, das Kind wird sich nicht beschweren, dass es 2 Väter hat. ABER es wird denken, es sei normal schwul zu sein. Es wird sogar das Schwulsein als das naheliegenste empfinden.

Jetzt wird dann einer sagen, dass schwulsein keine ansteckende Krankheit ist. Das Schwule auch nur 5 % Homosexuelle Kinder erziehen.

Nein dem ist nicht so:

Schaut euch mal Kulturen an in dem soviele Schwule sind. Das alte Grichenland! Fast jeder war schwul. Und warum? Weil das ansteckend ist. Man kann einen Menschen schwul machen. Der deratig grosse Prozentsatz an Homos im alten Grichenland ist nicht durch natürliche Evolution zu erklären, sondern NUR dadurch, das Homosexualität etwas antrainierbares ist. Daran gibt es NICHTS zu rütteln.

Ein Mann, in so einer Gesellschaft, wird keine Hemmungen haben, schwule Praktiken auszuprobieren und wird es auch nicht als ekelhaft empfinden, oder sich dafür schämen, oder sich davon distanzieren. Was soll er denn Anderes davon halten wenn lauter Schwuchteln um ihn herum sind? Dieser "Mann" verliert das Recht auf ein normales Leben.

Somit hätten wie schon mal mit einem Beispiel gesagt, warum ein Adoptionsrecht keinen Sinn macht und warum Homosexualität nicht als normal zu empfinden ist und Gott sei Dank auch nicht von jedem als normal empfunden wird.

mit deiner argumentation kann ich jede minderheit als unnormal abstempeln, das ist ein ganz tolles instrument leute auszugrenzen. erklär mit bitte mal was du mit dem allgemeinen natürlichkeitsempfinden meinst und wer dieses festlegt. ich kann so auch sagen dass leute mit roten haaren unnormal sind, oder leute die irgendwie anders sind. warum wird immer gesagt etwas sei unnormal wenn man es nicht verstehen kann, ich kann weissgott nicht verstehen was ein mann an einem mann anziehend findet, trotzdem muss ich denjenigen akzeptieren und kann nicht sagen dieser sei aufgrund seiner sexualität weniger wert als ein hedrosexueller wie du das in deinem letzten post tust.

dein letzter absatz ist einfach nur müll.....

ich behaupte sexualität ist im allgemeinen zu 80% von der gesellschaft in der man lebt beeinflusst, das sieht man bei schönheitsidealen denen im laufe der jahrzehnte hinterhergerannt wird und das sieht man auch in der haltung zur homo und heterosexualität, homosexualität ist deswegen noch lange nicht ansteckend und auch in keinem fall bedrohlich für das weiterbestehen der menschheit.....

bei deinem beispiel mit dem kind das auch homosexuell wird wenn es 2 männer als erziehungsberechtigte hat, frage ich mich warum es überhaupt homosexuelle gibt, da es ja früher keine homoehen gab

im übrigen solltest du vllt. deine ausdrucksweise etwas zügeln für einen homosexuellen sind ausdrücke wie schwuchtel vllt beleidigend