Beiträge von kai-pro

Ist der Schaden schon reguliert?
Wenn nicht, dann geh doch mal mit dem Kumpel und der Shisha zu der Versicherungskanzlei wo der Berater von deinem Kumpel hockt. Dann sieht der schon, was los ist.
Wenn du die Shisha ausm Urlaub hast, dann geh doch mal auf elmas-originale.de und schau mal, ob da eine dabei ist, die so ähnlich aussieht und druck das mal aus!

Zitat

Original von Reapinho

ich vote jetz mal offiziell dafür, dass leute, die faschismus und rassismus für das selbe halte nicht mehr im WdWb schreiben dürfen...

...Für Nullpeiler wie dich...

Und ich bin mal dafür, dass hier keiner mit "Nullpeiler" oder sonstigen Begriffen Aller Art angegangen wird!

Zitat

Original von Rus
... Da hat wohl jemand nicht begriffen... schalte dein Gehirn an...

Auch sehr nett!

Zitat

Original von Kratergecko

Behaupte ich doch überhaupt nicht, lediglich die Vorstufe. Ich meine genau so den Chauvinismus, der als Vorstufe den Nationalismus hat.

------

Zwangsläufig nötig? Ich bin kein Realsozialist, und kein 100%iger Anhänger der Schriften Marx und co. auch nicht. Ich kann dir diese Frage nicht beantworten. Jedoch braucht es meistens nur einen Tropfen braucht, um den Kommunismus in die Köpfe der Menschen zu bekommen.

Alles anzeigen

Aber Patriotismus ist keine Vorstufe von Nationalismus. Dann wäre jeder Nationalist ein Patriot. Man kann auch Nationalist sein und meinen, dass jedes Volk einen eigenen Staat haben darf, ohne stolz darauf zu sein, zu diesem Volk zu gehören! Ein Slovake konnte sicherlich unzufrieden darüber zu sein, dass die Slovaken keinen ei´genen Staat hatten. Das heißt aber nicht, dass er dann auch meinte, dass die Slovaken zwangsläufig besser sind, als die Tschechen! Dann wären wir nämlich beim Chuvinismus angelangt. (Sorry, aber sollte nur ein Bsp. sein!)
Patriotismus braucht also keinen Nationalismus und andersrum auch nicht! Weder Patriotismus, noch Nationalismus sind zwangsläufig Chauvinistisch! Ich Wir könnten und vll darauch einigen, dass Chauvinismus auf FALSCH VERSSTANDENEM Nationalismus oder Patriotismus aufbauen kann!

....
Es braucht also nur einen Tropfen, um den Kommunismus in die Köüfe der Menschen zu bekommen, aber keine hat eine Idee, wie man den Kommunismus ohne Gewalt erreichen kann. Ich äußere mich nicht, ob ich Kommunist bin oder nicht. Aber angenommen ich bin einer und wir stünden kurz vor der Umsetzung des Kommunismus. Und keine weiß, wie das ohne Gewalt geschehen solle. Ja dann hätte ich auch als Kommunist wirklich Angst!!!

Sorry, für die Mehrfachposts, aber sonst wirds zu unübersichtlich! Hier läuft ja sowieso kein Counter.

Zitat

Original von Kratergecko

Wer gibt dir das Recht zu sagen meine politischen Ausführungen wären nicht durchführbar? Ziemlich eingebildet der Herr.
Ich verweise auf das Gesellschaftssystem aus den 1950ern in der Sowjetunion.

Ja, die Liebe KPdSU in den 1950ern! Stalin unterwarf noch schnell die Sattelitenstaaten und Chruschtschow (ja, da musste ich schonwieder nachschauen, wie man den schreibt) hat den Menschen ein paar Freiheiten zugestanden. Aber plötzlich wollten die dummen Ungarn wirklich frei sein und da musste der liebe Chruschtschow doch die Kalaschnikow auspacken!

Und davor gab es ja schon Kommunismus! Jetzt erklär doch mal wie dahin kommen ohne Gewalt!

Zitat

Original von Newbubble

Abstruser Vergleich. Zu mal einheimischer und fremder überhaupt keine krassen Gegensätze haben müssen, gerade in Europa gibt es so viele Ähnlichkeiten in den Kulturen.

Skurriler Murks denn du da schreibst.

Genau: Wer erklärt den Kindern in der Schule eigentlich immer, dass sich zwei die anders sind immer kloppen müssen? Auch Nationalisten aus verschiedenen Ländern können friedlich miteinander oder nebeneinander her leben. Beispiel Tschechoslowakei (owei, da musste ich wirklich bei Wikipedia gucken, wie man das schreibt): Da jetzt von zwei Völkern zu reden wäre der Sache vll nicht gerecht. Kenne mich da jetzt in deren Geschichte nicht so gut aus. Jedenfalls waren da mehrere Völker, die sich gedacht haben: So miteinander macht es keinen Spass mehr. Wir sind zu verschieden! Nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker lassen wir uns jetzt scheiden und gehen unsere getrennten Wege. Man sehe da: Nationalismus heißt nicht immer gleich Krieg!

Oh mein Gott sind in meinem letzten Beitrag viele Rechtschreibfehler!^^

Zitat

Original von Reapinho
kai-pro: sry falsch ausgedrückt^^
deine definition is besser

aber leider von wikipedia geklaut

wenn du auf der grundlage arbeitest biste aber fehl am platze
sry konnt ich mir net verkneifen - hier einfach nur wiki zitieren bringts net

natürlich dürfen sie in gewissem maße. das is aber der grund, weshalb nicht jeder mensch, der in D lebt auch wählen darf. ich find dass nationalismus (gesunder, nicht krankhafter) in keinem widerspruch zu demokratie, freiheitlichen rechten und anderen wichtigen dingen steht

Alles anzeigen

Sorry, aber ich hatte Geschie LK (ja, zu der Zeit gab es auch schon Wikipedia^^). Ich wollte hier auch nicht Besserisserboy spielen, sondern habe Fragen gestellt.
Ich meine mich zu erinnern, dass in unseren schlauen Texten in diesem Zusammenhang die Rede von Völkern war und nicht von Nationen. Spätestens wenn man sich den Vielvölkerstaat Österreich-Ungarn anschaut, wird es wichtig hier zu trennen.

von Kratergecko:
...Nur wenn dadurch Neid, ausgedachte Überlegenheit der einen Seite kommt, so entsteht so hart es klingen mag Konflikte, die nun mal oft in Krieg enden. Es wird zwei Fraktionen geben, und da reicht ein kleiner Anstoß und diese beiden Fraktionen fangen an sich zu bekämpfen. Natürlich gibt es den friedlichen Nationalstolz, doch er ist die erste Stufe zum "bösen" Nationslismus. Und deswegen ist es meine Meinung, dieses Phänomen mit allen dazugehörenden Unterteilungen, wie Patriotismus, für unsinnig zu halten. Natürlich wird es auch etwas bringen, wenn ein Volk zusammenhält, aber gut, das mag eure Meinung sein, ich bin nun mal Internationalist
######################

Wie bitte? Nur weil jemand Nationalist ist heißt es in keinster Weise, dass er die Souveränität anderer Völker bezweifelt! Sonst stellt er ja die Grundlage seiner eigenen Argumentation in Frage! Nationalismus ist doch kein grund für Krieg! Wenn jemand sagt, dass jedes Volk seine eigene Nation haben mag, dann heißt das doch nicht, dass diese Länder zangsläufig Krieg miteinander führen müssen!
Ich denke du meinst warscheinlich dieses Chauvidingsbums!

Ist Patriotismus eine Form des Nationalismus? Wirklich? Sollte man hier nicht differenzieren? Das eine bedingt doch nicht das andere!
------------

von Kratergecko:
Ja, es gibt einen gewaltfreien Weg zum Kommunismus. Der Klassenkampf, oder eine Revolution ist nicht unbedingt nötig. So eine Revolution, die wie wir alle wissen, das Zarentum in Russland beendet hat, ist nicht zwingend nötig ein Volk für den Sozialismus als Vorstufe des Kommunismus einzuführen.

Die Dikatur der neu entstandenen Klasse, dem Proletariat ist nicht zwangsläufig gewalttätig. Man kann hier nicht IMMER von einer Diktatur sprechen. (Ich verweise auf realsozialistische Länder, siehe DDR, "Kriegskommunismus" nach der Oktoberrevolution)
#############################

Moment! Du hast die Frage in keinster Weise beantwortet! Du hast kein Beispiel -auch kein Beispiel aus der Theorie- geliefert für eine "friedliche" Revolution, die in den Kommunismus geführt hat!

-----------------
MfG[/quote]

Hi!
Sorry, ist alles ziemlich off topic!
Erst einmal vorweg: Nein, ich habe das kapital nicht gelesen. Macht auch keinen Sinn. Ich habe kein fundiertes Germanistigstudium oder Philosophiestudium hinter mir. Ich denke ich würde nicht verstehen, was der Mann mir sagen will. Und die, die dieses Buch gelesen habe möchte ich fragen, ob sie es nur gelesen zu haben, im es gelesen zu haben oder meinen sie es wirklich verstanden zu haben?

Zitat

Original von Kratergecko
Warum ich das Wort national negativ bewerte? Ganz einfach. Es ist so. Ich meine die Gründe werden dir schon einfallen, du als denkender kompetenter Mensch. Sonst frägst du nach.

Na dann fräg ich halt nach! (Ohne mich hier politisch zu äußern. Bin jetzt nur sehr gespannt!^^)

Zitat

Original von Kratergecko
Rechtsextrem -> gegen den Menschen, gewaltlos links zu sein (Sozialist, Kommi, co) -> für den Menschen. Kommt mir bitte nicht mit der DDR, Realsozis.

Gibt es gewaltfreien Kommunismus? Oder anders gefragt, gibt es eine Theorie, die einem erklärt, wie man ohne Gewalt (vgl. Diktatur des Proletariats) zum Kommunismus kommen kann?

Zitat

Original von Reapinho

Übrigens besagt Nationalismus lediglich das ideologische Zusammenfallen von Nation und Staat auf einen Nenner. Daran is NICHTS aber auch GARNICHTS negatives. Klar gibts viele Nationalisten, die absolut fehl am Platze sind - es gibt aber sogar politisch links denkende Nationalisten, weil der Nationalismus schlussendlich Grundlage von fast ALLEM ist.

Besagt der Nationalismus nicht das Zusammenfallen von Volk und Staat?
Und darüber hinaus gefragt: Was sagt der Nationalis über Menschen, die nicht dem Volk des Staates / der Nation des Staates angehören? Dürfen die dann auch am Leben des Staates teilhaben? Dürfen die sich auch einbringen oder müssen diese einer "Leitkultur" volgen?
Danke für die Antworten!

Ha, da ist der eine Kindergarten zu, schon ist n anderer offen!^^

Ohne mich darüber auslasen zu wollen, ob der Preis für die NPS angemessen ist oder nicht, sage ich volgendes:
Der Preis, den ich bereit bin für eine Ware zu bezahlen richtet sich für mich nicht nach den Kosten für den Hersteller oder Händler, sondern einzig und allein danach, wie gut das Produkt ist!
Deshalb auch keine Äußerung zur NPS. Ich habe sie noch nicht geraucht.

Und jetzt hört bitte auf mit Spitzfindigkeiten, wie: "ich habe in keinster weise bezug auf die kosten für eine NPS für blubberhaus genommen, lediglich auf die materialkosten"!
Oder immer noch ne Ausrede parat haben, damit einem Keiner sagen kann, man hätte mal was falsches gesagt.

N Kumpel von mir hat mal nen Kopf mit ca 25 al Fahker Peach gemacht. Den haben wir dann auch am nächsten Abend weiter geraucht. War voll in Ordnung. Liégt wohl auch am Tabak!
Ich wusste nicht, dass der Kopf schon mal geraucht wurde und war überrascht, wie gut er noch war. Lag wohl auch daran, dass höchstens 5-10gr verbraucht waren.

@ L-Jay: Wieso hast du nicht, bevor du hier was schreibst, an den Shop geschrieben? Habe den Eindruck, dass viele User hier im Forum erst mal groß meckern wollen, um die Shops zu nötigen, das Produkt, dass man selber geschrottet hat, zu ersetzen.

Hatte ich auch mal!
Shisha gründlich gereinigt und es wurde besser!

Was anderes: Ich habe sowieso den Eindruck, dass der Geschmack bei Elements und Bisan nach ein paar Wochen Lagerung recht schnell weniger wird oder das gar keiner mehr vorhanden ist.

Naja, hätte er ihn nicht wieder belebt, dann hätte ich ihn wohl niemals gefunden!^^

Vll liegts echt am Tabak! Al Fakher ist da schon mal sehr launisch! Wenn du Probleme mit dem Phunnel hast, dann probier mal nen stinck normalen China-Head. Viele Leute haben Probkleme beim Phunnel das richtige Setup zu finden.
Locker den Tabak mal so weit auf, wie es nur geht! Al Fakher ist ja jetzt nicht so feucht, dass der direkt auslaufen würde! Der Weg der Luft durch den Tabak ist beim China immer noch am längsten! Und wenn da mal n Tropfen Molasse runter fließt. Na und! Der eine Tropfen ist jetzt auch nicht so schlimm!

Zitat

Original von kingdoofy
hab keinen minztabak mehr will aber was minziges rauchen

kann ich minzblätter in den tabak geben?

Probiers aus und sag mir bescheid!^^ Also die Araber mischen auch gerne mal frische Fruchtstückchen unter. Ob die Minzblätter jetzt zu schnell verbrennen weiß ich nicht.
Was man auf jeden fall machen kann ist Minzöl ins Wasser. Versuchs zuerst mal mit weniger Tropfen, als du Finger an einer Hand hast.
Kann mir auch vorstellen, dass im inztabak ganz gewöhnliches Minzöl drin ist. Aber Pass mit der Dosierung auf und lass es nicht zu heiß werden!

Waren die Kohlen heiß genug soll heißen, dass sie an allen sechs seiten rot glühen. Tuen sie das noch nicht, einfach Kohlen auf den Kopf und dann Windschutz drüber und warten, bis Kohlen komplett durchgeglüht.

Nicht falsch verstehen, aber ich hatte schließlich auch mal ne Zeit, da hätte mir "heiß genug" nicht wirklich weiter geholfen.

Am Kopf kanns nicht liegen, der ist genau so gut, wie alle anderen Phunnels auch.

Hi!

Mal so ein paar Sachen, die mir zu diesem langen Artikel eingefallen sind. Bin kein Virologe, also nich jedes kleine Wort auf die Goldwage legen!

"
 Wie kommt es, daß das Patent des Impfstoffes gegen die Schweinegrippe
(H1N1) im Jahre 2007 registriert wurde (lange vor dem Wiederauftreten des
Virus, das seit der bekannten „spanischen Grippenepidemie“ im Jahre 1918
verschwunden war)?
"

Ich denke nicht, dass es ungeöhlich ist, dass noch vor dem Auftreten des neuen H1N1 Erregers ein Patent auf einen Impfstoff registriert wurde. Es gibt Erfahrungswerte in welchen Zeitabständen welche Oberflächenmoleküle in Viren auftreten. Ergebniss: Et is mal wieder Zeit für H1N1. Zudem ist das mit eine der Besten Oberflächenmoleküle für einen Virus. Unser menschliches Immunsystem kann sich in dieser Hinsicht nichts mieseres vorstellen. Deshalb verbreitet sich der Virus so schnell! Da wird natürlich jedes Pharmaunternehmen geil!

"
 Durch welchen Zufall hatte Präsident Sarkozy am 9. März 2009 die Intuition,
einen Investitionsvertrag über einen Betrag von 100 Millionen Euro für den
Bau einer Fabrik zur Grippe-Impfstoff-Herstellung zu unterzeichnen? Und raten
Sie wo! In Mexiko, gerade dort wo die Pandemie ihren Anfang hatte!
"

Fabriken zur Impfstoff-Herstellung sprießen ganz besonders in Amerika seit dem 11.09.2001 aus dem Boden, um sich vor biologischen Anschlägen zu schützen. Ob die Fabrik jetzt in Frankreich oder in Mexiko steht ist in Zeiten der Globalisierung nicht so wichtig. Es gibt Flugzeuge, die auch mal schnell nen Virus nach Mexiko fliegen können.

"
 Wieso erinnern keine Medien der Welt und kein wissenschaftlicher Experte
daran, daß an der gewöhnlichen Grippe jedes Jahr zwischen 250.000 und
500.000 Personen sterben, das sind mehr als 1.000 Tote pro Tag (dies sind die
offiziellen Zahlen der Welt-Gesundheits-Organisation)?

"

Wenn man die Berichte in den Medien verfolgt, dann erfährt man auch, dass die Mortalität der "normalen" Influenza wesentlich höher ist, als bei der neuen Grippe.

"
 Wieso wiederholen die Medien jeden Tag die Meldung, daß das Virus der
Grippe A H1N1 eine Unmenge von Opfern verursachen wird, während die
Tatsachen beweisen, daß es sich um ein einfaches Grippchen handelt
(weniger ernst als die gewöhnliche saisonale Grippe), das nur 2.000 Tote in
mehr als fünf Monaten gefordert hat? Die gewöhnliche Grippe hätte im selben
Zeitraum 200.000 Tote verursacht!

 Wieso haben, trotz diesen unbedeutenden Morbiditäts- und Mortalitätszahlen
(2.000 anstelle von 200.000), die Mehrzahl der Länder der Welt phantastische
Aufträge von Hunderte von Millionen Impfstoffdosen gestellt und dies ab dem
Monat Juni 2009?

 Anders formuliert, wieso ergreift man ausgerechnet dieses Jahr
außergewöhnliche Maßnahmen, wo die Grippe weniger heftig ist als in
anderen Jahren? Welche Tatsachen rechtfertigen solche Entscheide, während
es nichts Außergewöhnliches gibt?
"
Und untem im Fließtext:
"
Die Frage ist Folgende: wie wird es ein dermaßen gutartiges Virus doch
anstellen, Millionen Personen zu töten? Ha, es ist die Eine-Million-Dollar-Frage!!!
"

Die Medien sagen doch, dass die Infektion meistens sehr mild verläuft, oder?

Ääähm, die Morbiditätszahlen (der Teil der Befölkerung, der sich infiziert) ist nun mal sehr hoch. Da verwechselt unser selbsternannte Experte etwas, wenn ich nicht falsch informiert bin!
Nur mal so am Rande: Die WHO hat nicht nur wohl genährte Europäer und Nordamerikaner im Blickfeld, denen die neue Grippe wenig ausmacht. Sondern auch Afrika. Wenn ein Virus mit einer geringen Mortalität, aber einer hohen Morbidität (soll heißen, wenige sterben dran, aber viele werden krank) auf eine unterernährte Befölkerungsgruppe und somit auf viele Menschen mit einem geschwächten Immunsystem trifft, na dann kann man sich doch wohl denken, dass die Sterblichkeit rasant ansteigen wird! Afrika durchzuimpfen ist nun leider kein realistisches Szenario. Also impft man so viele andere Menschen, wie es geht und hofft, dass der Virus nicht überspringt. Das ist die Überlegung, die dahinter steckt!

"
 Warum wurden Ausnahmegesetze (Kriegsgesetze) in den meisten Länder
gerufen (ohne daß der Inhalt dieser Gesetze bekannt gegeben wurde)?
"

Kennt hier jemand ein Beispiel? Ich leider nicht.

"
 Warum wurden in den letzten Jahren mehr als 800 Konzentrationslager in
den Vereinigten Staaten errichtet (sie stehen im Augenblick leer)? Warum sind
sie durch das FEMA (Federal Emergency Management Agency) verwaltet, das
bei den großen Katastrophen auf dem Territorium eingesetzt wird (wie beim
Hurrican Katrina)?

 Wieso wurden Hunderttausende Särge in allen amerikanischen Staaten
deponiert, und warum wurden Gemeinschafts-Gruben in jedem Distrikt
ausgegraben?
"

Weil die Angst vor biologischen Anschlägen haben! Deshalb auch der Bau der Fabriken für Impfstoffe, die noch Bush nach 9/11 in Auftrag gegeben hat!

"
 Warum haben 600 britische Neurologen am 29. Juli 2009 einen vertraulichen
Brief von der Health Protection Agency (HPA) erhalten, in dem sie eingeladen
werden, besonders auf ein künftiges Ansteigen des Guillain Barré
Syndromes zu achten (schwerste degenerative Nervenkrankheit, oft durch die
Impfungen ausgelöst)? Und warum hat dieselbe Agentur darauf verzichtet, die
Bevölkerung zu warnen, die von dieser Impfkampagne „profitieren“ wird?
"

Weil man die Meschen nicht in Panik versetzen will? Anscheinend ist es ja das Bestreben, dass Nebenwirkungen der Impfung so früh als möglich erkannt werden.

"
 Wie kommt es, daß am 5. März 2009 die Firma Baxter 72 Kg Impf-Material
verseucht hat, indem die Viren H5N1 der Vogelgrippe und H3N2 der
gewöhnlichen Grippe vermischt wurden, bevor sie in sechs anderen Ländern
verschickt wurden, während die normalen Sicherheitsverfahren in solchen
Laboratorien einen Unfall dieser Art absolut unmöglich machen? Unmöglich,
außer man tut es willentlich. Das wurde mir von einem Doktor in Biologie
bestätigt.

"

Ich denke mal, dass das niemals rausgekommen wäre, wenn es kein versehen gewesen wäre. Dann hätte man sich schon nen Plan ausgedacht, das besser zu vertuschen.

"
 Warum sagt man uns nicht, daß der Impfstoff gegen die Grippe, den es seit 40
Jahren gibt, nie eine positive Auswirkung gehabt hat auf das Auftreten dieser
Krankheit, im Gegenteil? Eine internationale Studie hat bewiesen, daß die
Geimpften öfter die Grippe erwischen als die Nicht-Geimpften.
"

Ersteres kann ich nicht beurteilen, aber zum letzten Punkt: Die Grippe verläuft dann nachweißlich milder. Meint ihr etwa, die regierung sieht zu, wie die Menschen systematisch krank gemacht werden? Wisst ihr, was das für ein wirtschaftlicher Schaden wäre?

"
 Weswegen wird verheimlicht, daß im Jahre 1918, es die geimpften Personen
gewesen sind, die an der spanischen Grippe gestorben sind, und nicht die
Nicht-Geimpfte? Würde das bedeuten, daß sie durch den Impfstoff selbst und
nicht durch die Grippe getötet worden sind?
"
Da wäre jetzt mal interessant zu wissen wo der Mensch das her hat und wieso er meint, dass ein Ereigniss aus der Vergangenheit sich so wieder wiederholen wird. (wenn es denn tatsächlich so gewesen ist)

"
 Wenn die Impfstoffe so wenig Nebenwirkungen haben, wie die
Gesundheitsbehörden erklären, wie erklären sie, daß die Anzahl der an
Multiplen Sklerose Erkrankten in Frankreich von 25.000 auf 85.000 gestiegen
ist, nachdem die Kampagne der Impfung gegen Hepatitis B durchgeführt
wurde?
"
Habe da auch mal was von gehört, aber das ist kein Hinweis darauf, dass das bei einem föllig anderem Impfstoff auch passieren wird. Nur weil Kontergan in der Schwangerschaft nciht gut ist, heißt es nicht, dass das auch auf andere Medikamente zutrifft. Ich vergleiche Äpfel mit Birnen? Er auch!

"
 Weswegen wird verheimlicht, daß alle Epidemien des XX. Jahrhunderts durch
vorherige Impfkampagnen ausgelöst wurden?
"
Naja, das ist schon klar, dass man nach Möglichkeit vor der Epidemie impft, um sie abzuschächen. Sonst ist es ja zu spät. Das wäre so, als mache man die Aspirin vor der Fete, die man eingeschmissen hat, damit der Kater nicht gans so mies wird verantwortlich für den dann etwas milderen Kater, den man bekommen wird.

"
 Wieso wird im künftigen Impfstoff gegen die Grippe H1N1 ein Zusatz wie
Squalen bewilligt (in einem Verhältnis von über einer Million höher - ich habe
die Berechnungen nachgeprüft, denn ich glaubte nicht daran!), während das
Haus der Abgeordneten es ausdrücklich als verantwortlich für das Syndrom
des ersten Golfkriegs, ein Syndrom, das 180.000 GI’s krank gemacht hatte
(25% der Soldaten) als Folge einer Injektion des Impfstoffes gegen Anthrax?
Zudem ist festzustellen, daß das Squalen von einem Bundes-Richter im Jahre
2004 verboten worden war!
"

Kenne die Indikation für diesen Stoff nicht. Es ist dieser ominöse Wirkverstärken, den Baxter (über die wurde eben noch hergezogen), wenn ich richtig informiert bin nicht verwendet. Im deutschen Impfstoff ist ein Wirkverstärker, weil man so scheller den Impfstoff herstellen kann und das menschliche Immunsystem besser anspringt, weil die Abwehrzellen dann schneller zur Einstichstele wandern.

"
 Warum sind die ersten durch die Impfung anvisierten Bevölkerungs-Gruppen
schwangere Frauen und Kinder, während es gewöhnlich die Älteren sind, die
man anvisiert? Sie, heißt es, hätten ein Immungedächtnis der spanischen
Grippe von 1918!!!

"

Alle der genannten Gruppen sind Risikogruppen. Alte werden aber in diesem speziellen Fall seltsamerweise nicht so stark krank, wie jüngere. Man weiß noch nicht wieso. Die Erfahrung zeigt es aber.

"
 Warum wird die Durchführung einer Zwangs-Impfung nicht an Ärzten, sondern
an freiwillige Studenten und Soldaten anvertraut?
"

Zwangsimpfung an freiwilligen??? Verstehe ich nicht. Studenten sitzen aber mit hunderten von anderen Studenten zur selben Zahl im Hörsaal! Mal nachgedacht, dass da eine Infektion recht warscheinlich wird. Mir ist nicht von einer Zwangsimpfung an soldaten bekannt!

"
 Warum wird kein Arzt und kein Spital die Impfstoffe selber dispensieren
können? Befürchtet man gefälschte Ausweise?
"

Was meint der damit? Habe ich nicht verstanden. Sorry. Die mischen das doch selber zusammen und tragen es dann ein.

"
 Weswegen sagen 50% der englischen Ärzte, daß sie es ablehnen werden, sich
mit dem neuen Impfstoff impfen zu lassen, weil sie kein Vertrauen in den
Vorbereitungsverfahren haben?
"

Genau die selbe Frage stelle ich mir auch! Guter Kritikpunkt!

Ich weiß ja nicht, wieso Grillkohle ungesünder sein soll, als Selbstzünder!
Hat sich hier mal jemand Gedanken darüber gemacht, dass in diesen Selbstzündern eventuell Schwarzpulver drin sein könnte oder wieso sonst spritzen die so beim Anzünden ihr Pros?
Wikipedia sagt:
"Holzkohle ist ein kompliziertes Gemisch organischer Verbindungen mit 81 bis 90 % Kohlenstoff, 3 % Wasserstoff, 6 % Sauerstoff, 1 % Stickstoff, 6 % Feuchtigkeit und 1 bis 2 % Asche. (...) Sie verbrennt schwefelfrei."
Wenn du Briketts nimmst, dann siehts wieder anders aus!

Naja, wenn du wirklich feuchten Tabak rauchen willst, dann kannst du dir Gedanken machen, ob du nicht den Egeglas Einlochkopf nehmen willst. Der ist mMn der beste Kopf, den ich kenne für feuchten Tabak!

Kenne den Kopf selber nicht.
Er sieht am Übergang Rauchschale - Säule etwas anders aus. Der hat da so ne seltsame Verziehrung, so wie ich das sehen kann. Vll ist das Glas etwas minderwertiger. Grade auch, weil er so viel günstiger ist, als der Egeglas. Ist aber bloß Spekulation!
Fakt ist, wenn du einen Egeglas hast, dann bekommst du die beste Qualität, die ich kenne, zu einem angemessenen Preis! Schon alleine deshalb würde ich mir einen Egeglas holen, bis ich mir sicher bin, dass dieser Kopf genau so gut ist.
Und weil Gunnar n total netter Kerl ist denke ich mir, dass er relativ kulant sein wird, wenn dir dein Egeglas doch mal kaputt gehen sollte. Dazu kommt noch, dass er das Teil entwickelt hat.

Aussehen:
guter Schnitt; braun
Geruch:
orange
Setup:
China; Abstandsring; drei Cocobricos
Rauch:
recht viel
Geschmack:
orange-Spüli; deshalb schmeckt er mir nicht!
Fazit/Note:
4, sorry aber die anderen Elemts finde ich wirklich besser!