Quote
Original von Reeko
Aus dem selben Grund warum DDR Wachtleute, die Flüchtlinge niedergeschossen haben vor Gericht in der BRD gestellt wurden, weil es sowas wie Menschenrechte und Würde gibt.
Neben dem formalen Rechtsstaat , haben wir auch noch den materiellen Rechtsstaat, d.h. mitunter:Gesetzte müssen Menschenrechten und Menschenwürde entsprechen. Deswegen kannste auch wenn du jemanden im Ausland verstümmelt hast bzw ermordet, und selbst wenn es formal dort legal war, ist es materiell illegal und du kannst somit auch in dem jeweiligen Land, das dieses Verständnis von einem Rechtsstaat hat, zur Verantwortung gezogen werden.
Was denkste warum viele Länder ihren Soldaten immunität und Schutz im Ausland garantieren nach ihren Einsätzen, weil sie eigentlich dafür in anderen Ländern zur Verantwortung gezogen werden können. Wie die traurige Realität aussieht, ist leider ein anderes Thema.
In meinen Augen müsstedieser Frau die Wiedereinreise verweigert werden, nach der Tat. Wenn diese Frau ein solches Verständnis von einem Rechtsstaat besitzt, dann soll sie auch gefälligst in einem Land leben, wo danach auch gehandelt wird. Und dann sehen wir mal wie glücklich und sicher sie dann in einem Land, wo solche Bedingungen herrschen, lebt.
Display More
ja aber sie tut doch garnichts ? sie begeht nicht aktiv eine straftat und stiftet auch niemanden an, selbst wenn, ich glaube es ist nicht strafbar, den staat dazu anzustiften, ihren peiniger zu verurteilen, also hab ich recht 
außerdem zu den wachleuten der ddr, diese haben aktiv straftaten begangen, diese frau wird es jedoch nicht tun, ob sie es tun würde wenn sie es könnte steht hier ja nich zur debatte.
Quote
Original von hellrazah
eigentlich ist die ganze debatte um den entwicklungsstand einiger länder doch völlig nebensächlich. im endeffekt geht es in dem konkreten fall darum, ob man moralisch vertreten kann, diese art von gerechtigkeit walten zu lassen. gesetzlich ist nunmal alles in butter. dass diese auge um auge einstellung heutzutage an sich als mehr als primitiv gilt, zumindest in den meisten ländern, ist ja klar. auf der anderen seite bin ich selbst auch der meinung, dass es untaten gibt, für die ein täter nicht einfach eingesperrt werden sollte und das wars dann. es ist schwer abzuwägen, wie eine strafe aussehen sollte.
zum thema menschenrechte fällt mir nur eins ein: manche menschen sind keine.
und warum zum teufel bezeichnet das jeder als primitiv ? es is nich primitiv, du siehst es nur als primitiv an, da is en großer unterschied, im prinzip liegen doch alle gesetze die geschaffen werden einer subjektiven meinung unter und von daher is eh alles relativ, was wir als unmenschlich ansehen, sehen die als gerecht an, wie willsten du was dagegen sagen ? man kann höchstens en bisl was über moral reden und ob es sinnvoll für den staat ist, weil dieser mann wird nicht mehr arbeiten gehen können, aber du kannst nicht sagen, dass es schlecht ist was sie tun, denn das ist nur deine meinung.
Ich befürworte nicht, was diese Frau tut, dennoch kann ich es verstehen und akzeptiere es, anderes land, andere Sitten, was aber nicht heißen soll, dass ich es nciht gut finde, nach der deutschen rechtslage zu leben, denn das tue ich.
Ich kann dir ja nochmal ein anderes beispiel nennen. In ägypten werden jährlich tausende von mädchen zwangsbeschnitten, findste das ok ? zumal dies meißt auch noch sehr unhygienisch passiert udn viele dabei sterben ? aber was willste daran ändern ? die menschen dort finden es ok so wie es ist, warum soll man sie dann nicht lassen, wenn sie genau das für richtig halten, nur weil du zb. etwas anderes für richtig hälst, heißt es noch nciht, dass das was andere tun falsch ist.
Genau das ist das thema, es ist meines erachtens nach nichts falschen was die frau tut, sie klagt im iran, die strafe wird im iran ausgeführt, sie hat somit also nur einen prozess gewonnen in anführungsstrichen.
Außerdme wenn ich immer menschenrechte höre, argumentiere ich immer ganz gerne damit, dass dieser peiniger die menschenrechte der frau missachtet hat, warum soll man als gesellschaft dann seine beachten, mit welcher berechtigung hat dieser mann es verdient, nach den menschenrechten die wir kennen behandelt zu werden ?