Blindes Säure-Opfer darf Peiniger Augen verätzen

Zitat

Original von ProChiller
Das einige Täter viel zu mild bestraft werden ist richtig, und wenn man Urteile vergleicht kann man erkennen das in Deutschland Kapitalismus herrscht, aber dennoch ist solch eine Art von Gesetzgebung schlimmer. Und was Kinderschänder und Vergewaltiger angeht kann man sich sicher sein das sie es sehr schwer im Gefängnis haben werden.

Ähnliches bei ShishaDom. Lass sie doch da hinten machen was sie wollen, ich leb ja sowieso hier. Die Mädchen, die in Ägypten beschnitten werden freuen sich bestimmt auf ihre Beschneidung wie wir mit 5 auf Weihnachten.

ja, hauptsache keine meinung bilden und sich bloß nicht die hände schmutzig machen, man kann ja ruhigen gewissens sein denn der kinderschänder wird im knast kaputt geschlagen usw...lächerlich sag ich nur, wieso soll der über 10 ecken seine "strafe" kriegen, warum nicht sofort zu lebenslang oder sonstwas verdonnern...naja pussy mentalität hat sich mitlerweile wohl in ganz deutschland breitgemacht.

achja und die sache mit dem ägyptischen mädchen die sich auf die beschneidung freuen...schreibst sachen wie: Ähnliches bei ShishaDom. Lass sie doch da hinten machen was sie wollen, ich leb ja sowieso hier. aber dann selber so eine scheisse verzapfen, was nur beweist das du selber 0 ahnung hast wovon du sprichst.

Auge um Auge widerspricht eigentlich jeglicher Vernunft.

1. Werde ich geschädigt und nehme Rache, indem ich meinen Peiniger ebenfalls schädige, so stelle ich mich auf dessen Stufe. Schonmal blöd genug.
(Im Affekt ist das natürlich was anderes, wenn man sich zur Wehr setzt)

2. Durch meine Rache ist es sehr wahrscheinlich, dass mein Gegenüber ebenfalls wieder mit Rache reagieren wird --> eine Spirale entsteht

3. Ist die Spirale erstmal in Gang, verschwendet man viel Zeit, Ärger, Frust, Tränen, Wut und andere unnötige Energie auf die Sache, die man sich mit kluger Zurückhaltung hätte sparen können.

Klar sind Rachegefühle oft ziemlich stark und sie liegen in der Natur der Psyche. Aber um sie aufzuheben, muss man nicht zwingend von Gegengewalt gebrauch machen.
Der Schachzug nämlich, genau dies zu unterlassen und der Gegenseite damit zu zeigen, dass man gerade NICHT so stupide handelt wie der Peiniger selbst, kann einem ebenfalls eine Befriedigung bringen!
Zudem wird der Peiniger daraufhin meist irritiert sein und dadurch zum Nachdenken angeregt anstatt zu erneuter Gewalt motiviert zu werden.
Vorbildcharakter hat es obendrein.

Das ist meine Einstellung zu der Sache.

Zitat

Original von Goldene Zitrone
Auge um Auge widerspricht eigentlich jeglicher Vernunft.

1. Werde ich geschädigt und nehme Rache, indem ich meinen Peiniger ebenfalls schädige, so stelle ich mich auf dessen Stufe. Schonmal blöd genug.
(Im Affekt ist das natürlich was anderes, wenn man sich zur Wehr setzt)

2. Durch meine Rache ist es sehr wahrscheinlich, dass mein Gegenüber ebenfalls wieder mit Rache reagieren wird --> eine Spirale entsteht

3. Ist die Spirale erstmal in Gang, verschwendet man viel Zeit, Ärger, Frust, Tränen, Wut und andere unnötige Energie auf die Sache, die man sich mit kluger Zurückhaltung hätte sparen können.

Klar sind Rachegefühle oft ziemlich stark und sie liegen in der Natur der Psyche. Aber um sie aufzuheben, muss man nicht zwingend von Gegengewalt gebrauch machen.
Der Schachzug nämlich, genau dies zu unterlassen und der Gegenseite damit zu zeigen, dass man gerade NICHT so stupide handelt wie der Peiniger selbst, kann einem ebenfalls eine Befriedigung bringen!
Zudem wird der Peiniger daraufhin meist irritiert sein und dadurch zum Nachdenken angeregt anstatt zu erneuter Gewalt motiviert zu werden.
Vorbildcharakter hat es obendrein.

Das ist meine Einstellung zu der Sache.

Alles anzeigen

ich würde dich dann gerne mal, unabhängig davon das ich dich nicht kenne, in der situation der frau sehen...wenn du dann genauso gelassen reagieren würdest, wie du schreibst, dann hut ab, gehört schon einiges an vernunft dazu...jedoch ist immer leicht reden, wenn du dein augenlicht verlierst und entstellt bist, und dies ohne irgendwas verbrochen oder irgendjemanden geschädigt zu haben, bin ich mir sicher das nach dem schock und der erholungszeit deine ersten gedanken an den täter purer hass und rache wären....bei sachen wie: typ gibt dir ne faust, man selber geht aber einfach lieber weg weil es das nicht wert ist, finde ich die auge um auge sache unangebracht, aber wie gesagt, man kann reden wieviel man will bevor man nicht selbst in der jeweiligen situation war kann man darüber nicht urteilen.

Schon klar. Deshalb schrieb ich ganz oben auch "eigentlich".
Und ob ich, wenns denn hart auf hart kommen würde, selber so handeln kann wie ich es beschrieben hab, weiß ich nicht.
Aber wenn eine angemessene, "menschliche" Sanktion von einem Gericht erteilt würde, dann könnte ich denke gut damit leben und auf Rache verzichten.

Ne,

find ich überhaupt nicht gut, dass sich die Opfer am Täter genauso rechen können wie er an Ihnen.
Weil es reicht ja schon, wenn das Leben des Opfers zerstört ist und dann auch noch das des Täters.
Nee
Da sollte der Täter lieber 30 Jahre in den Knast.

Ich glaube auch dass sich der Iran durch so unglaubliche Urteile noch weiter von der westlichen Welt distanziert, als er es eh schon ist...

Oh mein Gott.

Wie ich den Namen von dem Thread hier gelesen hab, dachte ich mir erstmal: "wtf ?! o0"

Ich frage euch, wo denn da der Sinn dahinter ist ?

Zum einen mag es vielleicht verständlich sein und sicher auch für den Blinden nur gerechtfertigt, aber was hat er im Endeffekt davon?
Er hat dann nichts, außer die Genugtuun, dass es seinem Peiniger genauso geht wie es ihm ergeht.
Das mag zum einen fair sein, aber sollte mal solche Leute nicht eher lebenslang wegsperren?
Einmal im Knast machen sie sowas mit Sicherheit nicht mehr, vorallem weil solche Leute im Knast auch noch gerne als Mädchen herhalten müssen;-). Aber das ist ein anderes Thema.

Ich finde die Strafe zum einen schon gerechtfertigt aber zum Anderen auch völligen Schwachsinn.

Lebenslang wäre das Richtige.

Das ist mal echt "Auge um Auge - Zahn um Zahn" ... Aber ob das, das richtige Mittel ist bezweifel ich mal.
Der Drecksack auch echt eine harte Strafe verdient, vllt hätte Lebenslänglich ja gereicht^^

naja wie soll man da wohl denken jeder siht das anders ich würde sagen hat er verdient

Zitat

Original von Goldene Zitrone
Schon klar. Deshalb schrieb ich ganz oben auch "eigentlich".
Und ob ich, wenns denn hart auf hart kommen würde, selber so handeln kann wie ich es beschrieben hab, weiß ich nicht.
Aber wenn eine angemessene, "menschliche" Sanktion von einem Gericht erteilt würde, dann könnte ich denke gut damit leben und auf Rache verzichten.

Wennn ich im Affekt die Möglichkeit habe mich gleich an meinem Peiniger zu rächen, sieht die Sache anders aus, hier mag Auge um Auge noch funktionieren.

Wenn aber erstmal Zeit vertrichen ist, wie viel Sinn macht es da noch? Dann ist es wirklich nur noch Rache.

Die Bestrafung der Täter durch die Justiz steht dann wiede auf einem anderem Blatt.
Die Gesetze sind eigentlich ausreichend, sie müssen halt auch nur mal angewendet werden.

Oft ist einfach nur extrem frustrierend erst Opfer zu sein und dann zu sehen, wie dem Täter (immer vorrausgesetzt man erwischt Ihn auch mal) quasi kaum Konsequenzen drohen, weil er zu jung ist (gaaaaaaaaaaaaanz tolle Einstellung) oder ein "Richter Sanftherz" + Erlass auf Bewährung am Ende eine Verhöhnung darstellen.

wikipedia:
Rache ist eine Handlung, die den Ausgleich erlittenen Unrechts bewirken soll. Sie wird als „die erste und roheste Offenbarung des Rechtsgefühls“ bezeichnet.[1] Sie ist immer eine physische oder psychische Gewalttat. Vom Verbrechen wird sie im archaischen Recht nur durch die Rechtmäßigkeit unterschieden.

Wenn man Rache in einem Land tolleriert, ist dieses Urteil vollkommen gerechtfertigt. Doch man verurteilt eben Gewalt, indem man sie mit Gegengewalt bekämpft. Das ist meiner Meinung nach absolut nicht nachvollziehbar.

Ich liebe simples Denken

Ohne auf die Tat und das Urteil eingehen zu wollen, ich sehe das Zitat "Auge um Auge" anders als viele hier. Für mich bedeutet es nicht, dass ich jemandem das Auge ausstechen zu müssen, wenn er das Gleiche bei mir tut. Für mich bedeutet es, ihm nichts schlimmeres Antun zu dürfen, als er mir angetan hat. Also Verhältnismäßigkeit. Die Strafe kann auch etwas anderes sein, als die Straftat, sie darf sie nur in der Verhältnismäßigkeit nicht übersteigen.

Also heißt es für mich, jemanden nicht den Kopf abschlagen zu dürfen wenn er mir das Auge aussticht. Oder in modernen Verhältnissen gesehen, ein Kleinkrimineller darf z.B. nicht zu Lebenslänglich verurteilt werden.

Da in diesem Land der Ausgleich nur über Geld, Knast und Sozialstunden erfolgen kann, muß man erstmal sehen wie man das in ein Verhältnis zueinander setzt, was ja schon mal schwer ist.

Wenn mir jemand mit Absicht den Arm bricht und im würde dafür der arm gebrochen werden wäre das Verhältnis.
Aber so? Gibt es Schmerzensgeld? Wenn ja wie viel (und kann er überhaupt was zahlen)? Muß er in den Knast? Ja oder nein?

Und wie entscheidet man letztlich bei Taten unter denen Opfer und Angehörige Ihr ganzes restliches Leben dran zu arbeiten haben oder wo Ihn ndas Leben gar genommen wurde.
Was ist da das richtige Verhältnis?
Die Zahlen dafür haben sich andere ausgedacht, ob sie gerecht sind, nun was ist letztendlich schon gerecht?

Zitat

Original von HawaiiToad
Da in diesem Land der Ausgleich nur über Geld, Knast und Sozialstunden erfolgen kann, muß man erstmal sehen wie man das in ein Verhältnis zueinander setzt, was ja schon mal schwer ist.

Wenn mir jemand mit Absicht den Arm bricht und im würde dafür der arm gebrochen werden wäre das Verhältnis.
Aber so? Gibt es Schmerzensgeld? Wenn ja wie viel (und kann er überhaupt was zahlen)? Muß er in den Knast? Ja oder nein?

Und wie entscheidet man letztlich bei Taten unter denen Opfer und Angehörige Ihr ganzes restliches Leben dran zu arbeiten haben oder wo Ihn ndas Leben gar genommen wurde.
Was ist da das richtige Verhältnis?
Die Zahlen dafür haben sich andere ausgedacht, ob sie gerecht sind, nun was ist letztendlich schon gerecht?

Alles anzeigen

Du siehst das zu bürokratisch. Es geht um den Grundgedanken. Ich kann dir keine Zahl sagen, was ein verhältnismäßiges Schmerzensgeld für z.B. einen Armbruch wäre, aber ich kann dir sagen dass es nicht so viel sein sollte, dass der Mensch ruiniert und am Ende ist.

"Auge um Auge" wurde früher auch so ausgelebt, dass für Körperverletzungen oder andere Straftaten Geldbußen, oder Vieh, Ernte, was auch immer gezahlt wurde. Nicht dass dem Täter die gleiche Tat angetan wird. Allein für Mord wurde der Täter in gleicher Weise bestraft.

naja auge um auge ist sone sache... eigentlich ist es nur fair wenn man es streng sieht weil dann dem täter das gleiche wiederfährt wie dem opfer..
eine geldstrafe würde dem opfer im endeffekt nicht viel bringen da er dennoch sein tageslicht verloren hat was schon recht übel ist... ich denke mir wenn es nach auge um auge geht merkt der täter erst was er dem opfer angetan hat.. wenn es irgend ein reicher mann ist der einen erblinden lässt und dafür ka von miraus sogar ein paar hundert tausend zahlen muss es aber ihm nicht wirklich weh tut ist es keine strafe..
wenn dein gesicht entstellt ist kannst du dir den teuersten anzug der welt kaufen dennoch bleibst du entstellt!

..ein weiteres indiz das der ganze osten hinterherhängt,
die katholen hatten die kreuzzüge vor ewig vielen jahren, die islamisten fangen jetzt erst mit an...
die frau haut nen schaden, die spanischebeörden sollten ihr kein cent zahlen sowie sie "zum verhindern einer straftat nach eu recht" einsperren....

ich finde das ncih in ordnung, das man sich mit dem Täter auf eine Stufe auf eine Stufe stellt- Im nachhinein wird das Opfer davon auch nicht glücklicher.

mein bruder sagte eins : "wie du mir so ich dir", und zog mir eins mit der schaufel rüber

find ich gut dann weiß der auch mal wie das is mit säure im gesicht

allein der gedanke ist ja schon grauenhaft

so eine strafe kann nicht mit den menschenrechten vereinbart werden, und ich denke jeder hier im forum, weiß doch was diese für einen wert haben der mittlerweile etwas vefällt ,jedenfalls für einige wenn man sich einige beiträge durchliest...
aber was mich stört ist diese schlagzeilenmentalität , was meint ihr was die im iran in den 80/90er jahren gemacht haben...
ist nur ein schokierendes beispiel von tausenden.

aber was in den umliegenden staaten passiert ist auch zimelich heftig.
ich glaube nicht das die menschen das wirklich wollen, das zu behaupten wäre auch ein wenig weit ausgeholt.

79,30€ am Tag für einen Gefangenen

ich habe einfach ein Problem damit einen lebenslänglich Verurteilten soviel Geld vom deutschen Staat zukommen zu lassen...
sagen wir er lebt 30 jahre im Knast...

28944 € im Jahr...
ein Student mit bafög is da deutlich ärmer dran..ich bekomm zwar kein bafög aber hat ein student 6000€? vllt 7000€

868335€ in den 30 jahren...

ich finde es einfach abartig, wieviel geld für lebenslang verurteilte Kriminelle ausgegeben wird...fernseher für die..wieso? freizeit und sport? nein?
denen geld geben damit sie zigaretten kaufen können? ich glaube nicht...

wenn man lebenslang verurteilt ist müsste man denen das mindeste vom mindesten geben...umbringen finde ich nicht gut...aber auch nicht für die auchnoch SEHR VIEL GELD auszugeben...