Beiträge von Dr. Gonzo

    Hi
    Wie hieß die Seite, wo man 2 Begriffe gegeneinander antreten lassen konnte und der Sieger über die Menge der Hits in Google bestimmt wurde? Ich mein, ich könnt's auch manuell eingeben, aber mit diesen wachsenden Banlkendiagrammen auf der Seite war es so schön veranschaulicht...

    Finds trotzdem absolut unnötig, jedenfalls im Heimkino Bereich.


    Hab nen knapp 110'' Leinwand, Beamer hat 3 m Abstand und es ist "nur" Full HD und das Bild ist der Hammer.
    Da ich selbst aber ZU scharf dann als unangenehm empfinde kann das natürlich auch nur meine Meinung sein, aber wie gesagt, ich brauch da keinesfalls mehr....


    Hab eine ähnlich große Leinwand und stimme dir insoweit zu: Bei richtig guten blu rays kann Full HD absolut spitze aussehen! Schwer zu sagen, wie viel Unetrschied 4k da machen würde. Leider sind ja viele blu rays qualitativ absolut schlecht, teilweise auf DVD-Niveau.
    Wie "zu scharf" unangenehm sein kann, verstehe ich aber nicht.

    So, nachdem nun genau ein Jahr vergangen ist, wird es Zeit für ein Resümee.


    Was hat sich getan in 2013, dem "4K-Jahr" (Zitat vom heimkino-Magazin :ugly:)?


    Im Prinzip nicht viel. Es gibt mittlerweile einige Fernseher und am Rande auch Beamer, die 4k beherrschen, es gibt in 4k gemasterte blu rays, die besonders toll upscalen können, nur echte 4k-Filme gib es noch nicht (außer für Kinos und kleine Demofilmchen).


    War also 2013 genau wie 2012, 2011 und wahrscheinlich auch 2014 erstmal ein Hype um nichts.


    Immerhin liegt der Grundstein für (echte) 4k blu rays.


    Schade eigentlich, ich hätte schon gerne mal 8 Megapixel im Wohnzimmer, nachdem sich meine Bilddiagonale im Vergleich zum letzten Jahr fast verdoppelt hat. Im Moment bin ich aber mit optimierten Full HD-Filmen zufrieden, die sind auch schon selten genug.

    Webcam sollte passen...Einstellungen am PC halt so wählen, dass sich nix abschaltet und gut ist.
    Wenns was ernsteres sein sollte ab zum Arzt.


    webcam nimmt keinen ton auf und ich möchte auch nicht die ganze Nacht den PC laufen lassen. Außerdem erkennt man bei einer webcam im dunklen glaube ich nicht viel. ALso eher ungeeignet.



    edit:
    sowas hier könnte z.B. für meine Zwecke geeignet sein: [url='http://www.amazon.de/D-link-DCS-942L-Nacht-schnurlos-Kamera/dp/B00719GSGI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1365237123&sr=8-1&keywords=DCS-942L']D-link DCS-942L Tag und Nacht Home schnurlos IP Kamera: Amazon.de: Computer & Zubeh

    Wie der Titel schon sagt, suche ich eine Kamera.
    Zweck ist, sie über Nacht laufen zu lassen, also 8-10 Stunden am Stück, um meinen Schlaf aufzuzeichnen.


    Sie muss
    - logischerweise einen deaktivierbaren Standby/Power-Off-Modus haben, damit sie die ganze Zeit am Stück läuft
    - Ton ordentlich aufnehmen
    - Mit wenig Licht noch halbwegs brauchbare Bilder aufnehmen (Nacht-Modus ist aber nicht zwingend, ich würde alternativ einfach ein Infrarotlicht verwenden)
    - Einen eigenen Speicher haben, der groß genug ist für das Video (Videoqualität kann niedrig sein mit z.B. ~10 fps und 320x240 Auflösung)
    - Natürlich sollte das Video einfach auf den PC überspielt werden können, also bitte nix analoges :ugly:


    Der Akku muss nicht unbedingt die ganze Zeit durchhalten, man hat ja eine Steckdose im Schlafzimmer.


    Mein Handy sowie meine Digitalkamera haben leider ein Aufnahmemaximum von wenigen Stunden.


    Ich finde zwar haufenweise Angebote zu Kameras/Camcordern, aber nix zu deren Laufzeit. Ich will mir nix (gebrauchtes) kaufen, was dann nur für aktives Filmen brauchbar ist.


    Kann mir jemand einen Tipp geben?

    Euch ist aber klar, dass das theoretische Angaben sind, die niemals bei euch erreicht werden?
    Effektiv habt ihr viel weniger und könnt teilweise auch gar keine Einfluss darauf haben


    Drum habe ich ja den Speedtest verlinkt. Theoretischen Angaben wird hier doch wohl niemand allzu viel Gewicht beimessen ;)

    HD lässt sich zwischenzeitlich problemlos streamen. Nutze das über eine Smart-TV-App ohne jegliches Ruckeln oder Aussetzer.
    Was für eine Bandbreite bräuchte denn 4k als Stream? 100Mbit sind ja zumindest in den Kabelnetzen zwischenzeitlich Standard.

    Hast du wirklich 100Mbit/s? Bei mir sind lt. Speedtest.net - The Global Broadband Speed Test wohl gerademal 6 Mbit/s (W-Lan) und das in der Großstadt ;)


    Blu ray hat afaik eine Datenrate von 54 Mbit/s, 4K-Filme sollten rein rechnerisch 4 mal so viel benötigen.

    Danke für den ausführlichen Post. ich stimme dir in den meisten Punkten zu, vor allem in Bezug auf die Filmklassiker, die auch voll HD längst nicht ausreizen. Wenn man nur einen Bruchteil der Filme überhaupt in dieser Auflösung sehen kann, spricht das schon gegen einen Kauf.


    3D im Kino wurde natürlich eingeführt, um noch einen Mehrwert für die teuren Kinobesuche anzuführen, aber imho steht die Shuttertechnik der Polarisationstechnik in nichts nach. Auch im Wohnzimmer kann 3D super aussehen. Ist für mich aber nur eine nette Spielerei für zwischendurch, vor allem bei Animationsfilmen sehr hübsch, bei ernsthaften Filmen brauch ich das aber nicht.


    Beim Streamen muss ich dir aber widersprechen: Der Internetausbau in D geht ja sehr langsam vorran. Bis du einen 4K-Film pufferfrei streamen kannst, dürften Jahrzehnte vergehen. Darüber hinaus gibt es viele Sammler, die 1. etwas im Regal stehen haben wollen und 2. das Filmvergnügen nicht von überlasteten Servern/Internetverbindungen abhängig machen wollen.


    Blu-ray looks ahead to 4K | TechHive


    Hier habe ich das mit den 4K-Filmen auf Blu-ray gelesen. Ich bin aber - unabhängig vom Nutzen - immer noch skeptisch ob sich das so einfach realisieren lässt.

    Da sich ja seit der CES 2013 und auch schon 2012 die News zu den neuen
    TVs mit 4K-Auflösung häufen (und inzwischen endlich auch nachgedacht
    wird, wie man entsprechendes Material zum Fernseher bringen kann, damit
    das X0.000€-Gerät auch einen tatsächlichen Nutzen bringt) wollte ich mal
    das Medienforum fragen, was ihr von dieser Neuerung haltet.




    Denkt ihr, dass 3840*2160 eine merkliche Bildverbesserung gegenüber 1920*1080 bringt?




    Werden Filme in dieser Qualität wirklich auf Blu rays mit 100-128 GB
    passen? Man weiß ja von Herr der Ringe, dass es selbst für Full HD auf
    den üblichen 50 GB-Scheiben schon eng werden kann.




    Oder wird 4k in den nächsten Jahren - wenn überhaupt - nur ein
    unbedeutender Nischenmakt bleiben angesichts der Preise und der
    Tatsache, dass selbst Blu rays dem DVD-Markt noch hinterher hängen?




    Wird mit der höheren Auflösung neue 3D-Technik (Polfilter) im Wohnzimmer Einzug halten können?






    Meine persönliche Meinung: Ich schaue Filme auf einem 55'' TV mit gut 3
    Meter Sitzabstand, daher reicht mir Full HD völlig aus - wenn der Film
    die Möglichkeiten auch wirklich ausschöpft. 4K dürfte hier keinen
    sichtbaren Unterschied bringen (http://display-magazin.net/fernseher...zum-tv/rechner).
    Interessant wird es da erst mit einem richtig großen Beamer-Bild, aber
    das ist für mich noch Zukunftsmusik. Erst dann würde 4K für mich
    interessant, WENN es preislich erschwinglich ist und WENN überhaupt
    genügend Filme in 4K erhältlich sind.

    So ein Zufall, ich komme auch aus Nürnberg und habe noch meine alten Decks. Habe bis 2003 aktiv gezockt, im Moment nur noch recht selten mit meinem Cousin, der auch keine Lust auf die neuen Karten hat.
    Vielleicht ergibt sich da ja mal eine kleine Spielerunde :)

    An alle hier im THread: Über Geld spricht man nicht, Geld hat man ;)

    Das ist - sorry für die Direktheit - einer der dämlichsten Sprüche, die ich hier bisher lesen müsste.


    Warum sollte man nicht über Geld sprechen? Weil man so wenig hat, dass man sich schämt? Weil man so viel hat, dass man Neid befürchtet? Lächerlich.