Nordkorea Atombombe

Wie mein Lehrer damals schon sagte: "Die erste Atombombe ist noch nicht mal in der Luft, da starten schon die nächsten 2 in Richtung des Angreifers".
Das weiß auch jeder verrückte Diktator und da dieser Schlachtzug das Ende vom Streben nach Macht mit sich zieht, würde es nicht mal der Herr aus Korea machen.
Druck ausüben mit leeren Drohungen und Tests kurbelt Wirtschaft und Macht um einiges mehr an, als der tatsächliche Angriff.

Quote

Original von Gaz
Schon erschrecken wie weit Menschen gehen würde...
Millionen UNSCHULDIGE zu töten nur weil irgendwelche Politiker verschiedene Meinungen haben ...

Da stellt sich mir doch die Frage wer diese besagten UNSCHULDIGEN sein mögen.
Zivilisten? Wirklich Schuldige an einem Krieg wirst du wohl nur in geringer Zahl finden und auch unterschiedliche Meinungen führen nicht mal einfach so zu einem Krieg.
Vielleicht habe ich deinen Satz auch falsch interpretiert, würde mir und vermutlich allen Anderen aber leichter fallen, wenn es anständige Sätze wären, dein Post zur Threaderöffnung war dagegen eine Wohltat.

Quote

Das ist in der Kubakrise eher eine Reihe von glücklichen Zufällen. Hätte B-59 damals ihre Torpedos auf den Weg geschickt, was unter Beschuss durchaus nachvollziehbar gewesen wäre, dann gäbe es uns heute nicht.

Mir ist klar, dass nicht alleine die Angst eines Atomschlages zur Entschärfung geführt hat.

Quote

Man kann dadurch aber schon behaupten, dass dadurch ein Umdenken im Bezug auf Nukleare Waffen statt fand.

Darum ging es mir primär.

Und muss Reaphino mal teilweise recht geben.
Wenn man wiriklich mit der Begründung ein Land angreift, weil das Staatsoberhaupt als unberechenbar und verrückt gilt, so müsste man einige Länder angreifen. Bei bestimmten tut man es nicht, weil sie uninteressant sind (das Wohl der Menschen in den Ländern zählt ja nicht) oder weil sie keine direkte Bedrohung darstellen.
Bei anderen, weil die Folgen nicht absehbar sind.

Und ich glaube, dass die meisten Länder die Atomwaffen haben, um einfach nicht angegriffen zu werden.

ich find den typen krank, hallo der is vll mal 1,60 und hat wahrscheinlich riesige minderwertigkeitskomplexe, deswegen will er so ein grosser diktator sein

Quote

Original von yo0o
ich find den typen krank, hallo der is vll mal 1,60 und hat wahrscheinlich riesige minderwertigkeitskomplexe, deswegen will er so ein grosser diktator sein

genau und deshalb muss jetz jeder unter 1,80m, der minderwertigkeitskomplexe hat, sofort inhaftiert werden. er könnte ja diktator sein wollen, ne

Ich weiß nicht, welche Waffen im nächsten Krieg zur Anwendung kommen, wohl aber, welche im übernächsten: Pfeil und Bogen.

Hoff mal der kranke typ ist irgendwie zu stoppen.
Aber ich hab mal gehört das der mann die größte pornosammlung der welt hat:D

stimmt, ich wollte es nur vom sinn her nocheinmal wiedergeben... das direkte zitat habe ich leider nicht hinbekommen, aber eine sinnentfremdung ist es ja trotzdem nicht

...
..."Des Weiteren soll er ein riesiger Film-Fan sein. Es heißt, er besitze eine Privatvideothek von ca. 20.000 Filmen (zum Vergleich: Die bekannte kommerzielle Videothek "Filmgalerie 451" verfügt über ca. 10.000 Titel) u.a. hat er auch eine riesen Auswahl von Pornosammlungen,es heißt er besitze die größte der Welt."

Quote

"Bekannt ist seine Vorliebe für westliche Spielfilme; er soll eine Sammlung von 20.000 Videobändern besitzen"

Ob das jetz unbedingt bedeutet, dass er ne riesen Porno-Sammlung hat muss sich jeder selbst zusammenreimen. Ich find aber, das tut auch nix zur Sache - ob er jetz Pornos sammelt oder net, das beeinflusst seine Politik wohl eher weniger

les mal einen satz weiter, da wird die wohl größte pornosammlung der welt angesprochen...;)
aber hast recht, das tut politisch gesehn nicht viel zur sache. sorry für ot!
könnte aber die theorie des komplexiven verhalten von king jong il, der user vor mir unterstützen

Was ich einfach auffällig finde, ist der Erfolg, mit dem die Medien vielen Menschen hierzulande schon gewisse Flöhe ins Ohr gesetzt haben. Ich möchte mal versuchen, denjenigen hier ein paar Verbindungen aufzuzeigen, die zu solchen Haltungen führen...

Die meisten Leute erhalten ihre Nachrichten aus dem Fernsehen. Zeitung lesen tun hier (behaupte ich mal) die wenigsten. Unter jungen Leuten sind am beliebtesten Sender wie Pro7, Sat1, Kabel1 und N24. Die meisten Leute würden N24 als Nachrichtensender beispielsweise für seriös halten, dort schaut man sich daher auch gerne mal die Nachrichten an, wo die heißesten News über Nord-Korea übertragen werden. Die wenigsten Leute würden vermuten, dass die oben aufgezählten Sender gar nicht so unabhängig sind, wie man glaubt.

Wusstet ihr zum Beispiel, dass die ProSiebenSat.1 Media AG, zu dem diese Sender alle gehören, einem gewissen Haim Saban gehört? Haim Saban ist ein Milliardär, der sowohl die amerikanische, als auch die israelische Staatsangehörigkeit besitzt. Und bei diesem Fakt dürften einige Leute jetzt schwer schlucken, denn da wird einem klar, mit was für einem Background die Zuschauer dieser Sender versorgt werden. Wir bekommen die israelisch/amerikanische Version der Nachrichten zu sehen und auf diese Weise werden wir zu Befürwortern von deren Politik gemacht.

Jeder, der sich seit mehreren Jahren aufmerksam die Entwicklung der Berichterstattung dieser Sender angesehen hat, muss bemerkt haben, dass es da irgendwann einen starken Umbruch gegeben hat. Das hatte mit dem Führungswechsel des Konzerns zutun.

Wenn man sich Informationen besorgt, sollte man sich immer bewusst sein, wer einem das gerade erzählt, wessen Version man da gerade hört. Und wenn ein Israeli/Amerikaner mir erzählt, dass Kimg Jong il ein verrückter, pädophiler Kinderficker sei, dann heißt das für mich erstmal gar nichts. Genau das gleiche behaupten sie nämlich auch über Mao tse-tung, Ernesto "Che" Guevara und Fidel Castro. Seht ihr da eine Gemeinsamkeit? Genau, die genannten Namen gehören allesamt kommunistischen Freiheitskämpfern, in Israel und den USA auch "Terroristen" genannt, aber das ist ja bekanntlich eine Frage des Standpunkts.

€dit: übrigens ist mir klar, dass Saban seine Anteile mittlerweile offiziell wieder verkauft hat, das hatte allerdings keinerlei Einfluss auf die Berichterstattung. Die Sender sind bei Sabans "Konzept" geblieben, was offenbar daran liegt, dass nach wie vor die Leute in den hohen Positionen sitzen, die er dort eingesetzt hatte.

Mit dem Beispiel der Medien hast du gar nicht unrecht. Hinter ProSiebenSat.1 sitzen genauso wie bei RTL ganz schön geldgeile Investoren, die Jahr für Jahr ihren Prozentsatz an Redite abverlangen. Auf die Dauer leidet darunter natürlich merklich die Berichterstattung und letzten Endes wird das Unternehmen mehr und mehr kaputtgewirtschaftet. Ist ja bei MTVIVA auch nicht viel anders aber darum solls nicht gehen...

Jetzt kann man sich die Frage stellen, wer bestimmen soll, welches Land Uran anreichern oder Atomwaffen bauen soll. Ironischerweise sind alle Länder des UN-Sicherheitsrates Atommächte. Am Einfachsten wäre es natürlich zu sagen, dass alle Länder das gleiche Recht haben, Nuklearwaffen zu bauen. Wenn aber alle Länder der Welt Atomwaffen besäßen, wäre es nur eine Frage der Zeit, bis die nächste Stadt in Trümmern liegt.
Die westlichen Länder haben sicherlich in der Vergangenheit absoluten Mist gebaut, indem sie Atomtests bis weit nach dem Ende des kalten Krieges durchgeführt und die USA sogar als einzige Nation die Atombombe gegen Menschen eingesetzt haben.
Allerdings muss man doch eine klare Trennlinie zwischen den Atommächten USA/Frankreich etc. und Nordkorea ziehen.
Nordkorea ist das übelste Land. Die Menschen in dem Land sind bettelarm. Den Bürgern wird untersagt ins Ausland zu reisen. Für einen Großteil der Bevölkerung gibt es spezielle Pässe mit denen sie nicht mal im Land reisen, sondern sich nur in einer bestimmten Provinz aufhalten dürfen. In Nordkorea sind nur staatliche Medien zugelassen. Zugriff aufs Internet hat nur ein ausgewählter Kreis von Regierungsmitarbeitern - von Breitbandinfrastruktur kann nicht die Rede sein. Journalisten und Touristen werden - wenn sie in das Land reisen dürfen - von Regierungsleuten begleitet. Dadurch gibt es so gut wie keine Informationen über Nordkorea und dessen Bevölkerung hat genauso wenig Informationen über den Rest der Welt. In dem Land wird so gut wie nix produziert. Sie sind von den Importen komplett abhängig.
Durch die Atomtests will Kim Jong Il meiner Meinung nach Anerkennung und Respekt vom Rest der Welt erzwingen und weniger militärische Stärke demonstrieren. Gleichzeitig verscherzt er es sich aber mit seinem einzigen mehr-oder-weniger-Verbündeten China. Alles in Allem ein einziges Chaos, bei dem man selbstverständlich viel mehr auf das Atomprogramm des Landes achten sollte, als auf das der USA zum Beispiel.
Ich denke, dass die Vorfälle international verurteilt aber trotz der Provokation nicht weiter beachtet werden sollten. Solche Drohungen von Seiten Nordkoreas gab es schon öfter. Ich würde sagen "Der will nur spielen"
Man sollte sich auch nicht in die nationalen Angelegenheiten Nordkoreas einmischen und der Bevölkerung irgendwas aufzwingen wollen. Viel mehr sollte man abwarten bis Kim Jong Il irgendwann gestorben ist und auf eine moderatere Regierung hoffen. Der Westen kann dagegen wenig machen. Da ist China ein viel besserer Partner.
Für den internationalen Gebrauch von Atomwaffen bedarf es einer einflussreichen regulierung. Ob der UN-Sicherheitsrat dafür geeignet ist, weiß ich persönlich nicht. Schon alleine weil die Länder, die in der Vergangenheit zu Atommächten geworden sind, sich immer darauf berufen können, dass alle Mitgliedsländer des Sicherheitsrates selber Atommächte sind. Für mich sind Atomwaffen, wie alle anderen Waffen auch, absolut schrecklich und hätte theoretisch nie gebaut werden dürfen. Nun ist es anders gekommen und alle wollen ein Stück vom Kuchen abhaben. So wies aussieht geht der aber Trend mittlerweile -Wenn man Obama Glauben schenken mag- in Richtung Abrüstung.

Quote

Genau das gleiche behaupten sie nämlich auch über Mao tse-tung, Ernesto "Che" Guevara und Fidel Castro. Seht ihr da eine Gemeinsamkeit? Genau, die genannten Namen gehören allesamt kommunistischen Freiheitskämpfern

Mao hat China zwar nach vorne gebracht, aber er hat auch Millionen Menschen auf dem Gewissen und mit aller Härte regiert. Castros Regime ist zwar "besser", greift aber auch hart durch. Das hat doch nichts mit den Medien, sondern mit Geschichte zu tun.

Jop, guter Punkt mit dem ollen Saban.
War mir auch schon immer klar dass N24 nicht die beste Quelle ist, haste vollkommen recht.
Schaue da auch nur noch die Dokus und Magazine wenn ich mal wieder spät nachts nicht einschlafen kann

Nur was würdest du dann als "seriöse" Nachrichten bezeichnen?
Also, ohne dich angreifen zu wollen, rein Interesse halber?

n-tv fällt raus meiner Meinung nach, schon n GANZ anderer Stil als N24, klar, aber eben auch RTL Group

Ich persönlich mag Phoenix mit den ganzen Liveübertragungen vieler Debatten aus dem Bundestag.
Das halte ich für relativ objektiv.

Quote

Original von Bartleby
Jop, guter Punkt mit dem ollen Saban.
War mir auch schon immer klar dass N24 nicht die beste Quelle ist, haste vollkommen recht.
Schaue da auch nur noch die Dokus und Magazine wenn ich mal wieder spät nachts nicht einschlafen kann

Nur was würdest du dann als "seriöse" Nachrichten bezeichnen?
Also, ohne dich angreifen zu wollen, rein Interesse halber?

n-tv fällt raus meiner Meinung nach, schon n GANZ anderer Stil als N24, klar, aber eben auch RTL Group

Ich persönlich mag Phoenix mit den ganzen Liveübertragungen vieler Debatten aus dem Bundestag.
Das halte ich für relativ objektiv.

Display More

Mein Vater hat mir immer gesagt: wenn du die Wahrheit wissen willst, musst du dir verschiedene Versionen anhören.

Und ich bin der Meinung, dass er damit vollkommen Recht hat. Es ist in Ordnung, sich die N24-Nachrichten anzuschauen, trotzdem sollte man sich auch andere Quellen durchlesen/ansehen. Ich informiere mich bei verschiedenen Nachrichtensendern erstmal, wer dahintersitzt und nehme die Informationen dann bewusst auf.

Quote

Original von Bartleby
Jop, guter Punkt mit dem ollen Saban.
War mir auch schon immer klar dass N24 nicht die beste Quelle ist, haste vollkommen recht.
Schaue da auch nur noch die Dokus und Magazine wenn ich mal wieder spät nachts nicht einschlafen kann

Nur was würdest du dann als "seriöse" Nachrichten bezeichnen?
Also, ohne dich angreifen zu wollen, rein Interesse halber?

n-tv fällt raus meiner Meinung nach, schon n GANZ anderer Stil als N24, klar, aber eben auch RTL Group

Ich persönlich mag Phoenix mit den ganzen Liveübertragungen vieler Debatten aus dem Bundestag.
Das halte ich für relativ objektiv.

Display More

Ne gute Mischung (die meistens richtig liegt) is Tagesschau / Brennpunkt + N24 + N-TV

Was die alle gemeinsam melden entspricht dann auch der Wahrheit