Blindes Säure-Opfer darf Peiniger Augen verätzen

  • Zitat

    Original von cippolino


    Diese Länder entwickeln sich nicht weiter...sondern seit 1990 kontinuierlich zurück.
    Damals erklärte die "Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam" die Sharia für gültiges Gesetz in allen Islamischen Ländern. Mehr oder weniger wird dies auch in allen islamischen Ländern angewandt, außer in der Türkei. Aber auch dort mehren sich seit Erdogan die Stimmen die die Trennung von Staat und Kirche aufheben wollen.



    Ich sag nichts mehr :D:D:D:D Sorry, aber solche halbwissenden Beiträge braucht hier denk ich keiner.


    Wenn jemand sagt, "diese Länder entwickeln sich seit 1990 nicht mehr weiter, sondern nur zurück" hat vielleicht recht, was die Menschenrechte angeht. Aber finanziell z.B. entwickeln sich diese arabischen Länder so schnell, das glaub ihr gar nicht (mal abgesehen von den Kriegsregionen). Stichwort iranische Satelliten im All :D


    Zum Thema : Finde das Rechtssystem, genauso wie der Großteil hier, abscheulich. Lieber soll die Geschädigte ihre 40.000 kriegen und der Typ soll in den Knast. Da würd die Strafe genauso hoch sein :)


    Zitat

    Original von uNeXist
    Wenns nach mir ginge - einfach weg mit diesem Abschaum, braucht keiner.


    Gut, dass du nix zu melden hast. :rolleyes:


    Der größte Serbetli-King im Shisha-Forum auf Ewigkeit...

    2 Mal editiert, zuletzt von EmO.GD ()

  • Zitat

    Original von uNeXist
    Meinst du wirklich, dass so ein Ziegenficker aus dem Iran genug Geld hat um ihre Existenz ausreichend zu sichern? Ich bezweifle das...


    Mach mal bitte halblang...


    Zitat

    Original von uNeXist
    Alt muss aber nicht unbedingt falsch oder schlecht sein.


    Stimmt... aber gut, falls du mal straffällig wirst, kann man dich gern nach mittelalterlichen Methoden bestrafen. Vielleicht denkst du danach in diesem Zusammenhang anders darüber. Btw, alt ist was anderes als veraltet!


    Zitat

    Original von uNeXist
    Sagt wer?


    Ich! Ich hab ja auch diese seltsame Meinung, das man keinem Mensch seine Menschenrechte absprechen darf...


  • Es geht hier nur um Menschenrechte und das Rechtssystem...nur weil manche islamische Länder zwischenzeitlich reich durch Ölfunde sind, sind sie nicht zivilisierter geworden. z.B. die Emirate...trotz des ganzen Geldes und dem Luxus ist das Gesellschaftssystem mittelalterlich.

    -keine Signatur-

  • Zitat

    Nach dem Tag der Vergeltung will sie rasch nach Spanien zurückkehren, weil sie, wie sie sagt, in ihrer Heimat Angst hat, auf die Straße zu gehen.


    Schlimm genug das Spanien sagt, dass sie dann wieder nach Spanien einreisen darf..


    Und das als EU Land

    Deutschland deine Farben ...


    Klick


    sind BLAU & WEISS

  • @ cippolino :


    Dann hätte man das im vorherigen Post genauer ausführen müssen. "Diesen Länder entwickeln sich nicht." ist nämlich falsch.


    Der größte Serbetli-King im Shisha-Forum auf Ewigkeit...

  • Zitat

    Original von EmO.GD
    @ cippolino :


    Dann hätte man das im vorherigen Post genauer ausführen müssen. "Diesen Länder entwickeln sich nicht." ist nämlich falsch.


    dann sei dazu gesagt, dass sie sich momentan NOCH weiterentwickeln, aber den ganzen reinen ölexportländern wie dubai und co(kein direkter vergleich zum iran, dort wird immerhin noch opium produziert, und das nicht unerheblich) geht so langsam aber sicher das geld aus, sobald öl nichtmehr so wichtig ist, ist die entwicklung in diesen ländern gestoppt und man kann nurnoch auf die touristen hoffen


    und von der mittelalterlichen lebensart in solchen ländern will ich ja garnicht anfangen, ich mein wenn dies selbst nicht begreifen kann man ihnen nicht mehr helfen
    und hey, komm mir doch bitte wieder mit den kreuzritter, aber hey, wann war das nochma? achja stimmt genau, vor hunderten von jahren :rolleyes:

  • Also wenn ich so manche Kommentare lese, brech ich mir fast meine Kinnlade, die ungebremst den Tisch durchschlägt. Ich dachte schon dass es wieder ein Thema ist, wo es keine zwei Parteien gibt. Doch die gibt es leider doch


    Gehts euch eigentlich noch gut ?
    Was hier teilweise gefordert wird ist so rückständig und gleichzeitig Menschverachtend und alles andere als verhältnismäßig. " Auge um Auge, ..." . Das zeigt echt nur, dass der Geist des Blutrichters Freisler weiterlebt und dazu noch ziemlich aufkeimt.


    Selbstjustiz ist deswegen seit mehreren 100 Jahren abgeschafft, weil Menschen, die geschädigt wurden sehr oft keinen klaren Gedanken fassen können außer Vergeltung und wie diese Aussieht ist oft reine Willkür. Deswegen gibt es glücklicherweise den Rechtsstaat, der ein festgelegtes Maß für die betreffenden Strafen trifft, worüber nicht betroffene Abstimmen, die das _objektiv_ betrachten können. Weiterhin sind wir christlich abendländisch geprägt und da gilt eine Denkweise, dass der Mensch durch das Absitzen seiner Strafe mit sich und der Gesellschaft wieder ins reine kommt.


    Der Straftäter ist nach so einer Tat gestraft genug, weil er sein ganzes Leben diese Bürde schultern muss.


    Für diejenigen die diese Strafe für gut heißen, kann ich nur sagen : Fragt euch mal wie es in Deutschland aussehen würde, wenn die Gesellschaft, die weitestgehend ungebildet und manipulierar ist für Rechtssprechungen fällen würde. Schnell wären die Jungs in ihren chicen braunen Klamotten Redesführer...


    Rechtssprechung gehört in ein gesondertes separates Organ, dass von keiner Seite beeinflusst werden darf, damit die Objektivität gewährleistet ist. Wenn ihr nicht so denkt, dann bewerft euch weiter mit Bomben, Steinen oder mit dem was halt noch übrig ist mit dieser destruktiven Denkweise

    Einmal editiert, zuletzt von Reeko ()

  • Ich möchte darum bitten, den Iran nicht mit dem Mullahs und dem islamischen Gesetz gleichzusetzen. Es gibt so viele Menschen, die wissen, dass etwas in ihrem Heimatland, welches mal an der Spitze der zivilisierten Völker stand, falsch läuft und versuchen etwas dagegen zu unternehmen. Seht euch nur mal die ganzen Studentenaufstände an, die fast immer ein blutiges Ende nehmen, bevor ihr urteilt, ob ein gesamtes Volk unzivilisiert ist oder nicht.
    Es sind Männer der Regierung, die durch ihr Handeln und ihre mittelalterlichen Denkweisen den Ruf des Iran in den Dreck ziehen. Außerdem hat keiner hier einen Grund Bemerkungen wie "Ziegenficker aus dem Iran" zu veräußern. Ich erinnere nur an das Thema "Verstaatlichung des iranischen Öls", als der Iran mit seinen Rohstoffen etwas für das Land und die Bevölkerung tun wollte und prompt von den USA einen drauf bekommen hat. Man sollte sich erstmal ein komplettes Bild über die Sachlache machen bevor man urteilt.



    Ich persönlich finde dieses islamische Recht vollkommen daneben. Dieben werden immernoch in Teilen des Iran die Finger und Hände abgeschnitten. Wie gesagt: Es liegt an der Regierung, welche hoffnungslos verloren zu sein scheint. Der Iran würde mit einer anständigen Besetzung der drei Gewalten sicherlich zu den zivilisiertesten Ländern gehören.


    mfg

    "Die Ros' ist ohn warum
    sie blühet weil sie blühet
    Sie achtt nicht jhrer selbst
    fragt nicht ob man sie sihet."


    Angelus Silesius


  • Ich stimme Dir in vielen Punkten zu, in dieser Gegend waren einmal die Hochkulturen der Menschheit, und Begriffe wie Ziegenficker sind nur unterirdisch, so jemand gehört aus dem Forum gebannt.
    Deine Meinung das die Anwendung islamischen Rechts aber an den Regierungen liegt bezweifle ich stark. Schau Dir mal die Türkei an, dort ist als einziger islamischer Staat seit Kemal Atatürk die Kirche und Religion vom Staat getrennt.
    Trotzdem werden in den letzten Jahren die Rufe immer lauter diese Trennung wieder aufzuheben und die Sharia einzuführen....das ist nicht der Staat der das will...es sind die Menschen. Das beunruhigt mich am meisten.....Teile der Menscheit sind dabei die Errungenschaften der Zivilisation aufzugeben und sich was Menschlichkeit und Menschenrechte betrifft rückwärts zu bewegen.
    Das zeigt ja leider auch dieser Thread....wie viele junge Menschen so etwas tatsächlich gutheißen.

    -keine Signatur-

    Einmal editiert, zuletzt von cippolino ()

  • Sie tut es, damit es keinem anderem Mädchen mehr passiert? Na klar, in Amerika wird ja auch nicht mehr vergewaltigt und gemordet... Absolut kein Argument, natürlich tut sie es aus Rache!


    Und was hier manche Leute dazu äußern ist echt der Knaller. Da fällt einem echt nicht mehr viel zu ein, wenn man liest, dass manche diese Rechtsprechung gutheißen, und dann auch noch mit solch schwachen Argumenten.


    Und unexist gehört wohl eher in eine Gesellschaft von vor 70 -80 Jahren. Reeko hat das ganz gut erläutert.

    Wer sich nicht bewegt, spürt seine Fesseln nicht!
    Rosa Luxemburg

  • Zitat

    Original von Playerha
    Es sind Männer der Regierung, die durch ihr Handeln und ihre mittelalterlichen Denkweisen den Ruf des Iran in den Dreck ziehen.


    Eine Regierung bzw. jene, welche Macht über andere ausüben, sind dennoch der Stimmung bzw. dem Geschmack des Volkes unterworfen, sofern es sich nicht um eine Diktatur/Tyrannei handelt. Die 'Schuld' für gewisse Zustände alleinig bei einer Regierung zu suchen ist mMn zu wenig.


    @Topic: Tragisches Schicksal, aber mehr als heuchlerisch seine egoistischen Rachegelüste hinter einem zweifelhaften Altruismus zu verstecken.

    In der Ewigkeit aber, siehst du, gibt es keine Zeit; die Ewigkeit ist bloß ein Augenblick, gerade lange genug für einen Spaß.

  • Zitat

    Original von Tob


    Eine Regierung bzw. jene, welche Macht über andere ausüben, sind dennoch der Stimmung bzw. dem Geschmack des Volkes unterworfen, sofern es sich nicht um eine Diktatur/Tyrannei handelt. Die 'Schuld' für gewisse Zustände alleinig bei einer Regierung zu suchen ist mMn zu wenig.


    Was für mich ersichtlich ist, ist dass du keine Ahnung von der Situation im Iran hast.
    Die Diskussion läuft aber auf etwas hinaus, was nicht Thema des Threads ist.


    mfg

    "Die Ros' ist ohn warum
    sie blühet weil sie blühet
    Sie achtt nicht jhrer selbst
    fragt nicht ob man sie sihet."


    Angelus Silesius

  • Zitat

    Original von ProChiller
    Sie tut es, damit es keinem anderem Mädchen mehr passiert? Na klar, in Amerika wird ja auch nicht mehr vergewaltigt und gemordet... Absolut kein Argument, natürlich tut sie es aus Rache!


    Und was hier manche Leute dazu äußern ist echt der Knaller. Da fällt einem echt nicht mehr viel zu ein, wenn man liest, dass manche diese Rechtsprechung gutheißen, und dann auch noch mit solch schwachen Argumenten.


    Und unexist gehört wohl eher in eine Gesellschaft von vor 70 -80 Jahren. Reeko hat das ganz gut erläutert.


    Auch wenns dir nicht ein dein Weltbild passt, werde ich hier wohl sicher meine Meinung kundtun dürfen, oder nicht?


    Und in Sachen Strafe würde ich oftmals sehr gerne wieder 70 Jahre zurückreisen, einfach weil ich finde, dass viele Menschen so lasche Strafen wie hier in D nicht verdient haben.


    Für mich bin ich hier nicht der primitive Typ sondern ihr einfach die verweichlichten Moralapostel.


    /edit: coole Sache, die Verwarnung macht sich echt gut unter meinem Bild 8)

    Einmal editiert, zuletzt von uNeXist ()

  • Bin zwar selber für eine Todestrafe (wenn der Fall zu 100% geklärt ist und öffentliches Interesse erlangt. (Beispiel Fritzl)), aber gegen unhumane Strafen die ireversible Schäden hervorrufen. Man stelle sich vor, man hackt einem Unschuldigem die Hand ab, der dann womöglich auch noch Klavier spielt!
    Was ich sagen will ist: Wenn dann jemand DOCH noch unschuldig ist, kannman ihn jederzeit aus dem Gefängnis entlassen bzw. die Geldstrafe zurückzahlen, aber was macht man mit der verlorenen hand?


    Auge um Auge, das führt zu Selbstjustiz, und das führt dann zu Familienkriegen.(Verwandte mischen sich ein)

    Zitat

    Original von visum
    Und zwar suche ich nach Tabak mit Döner-Geschmack.


    Wer den Nakhla nicht ehrt, ist den Sindbad nicht Wert!

  • Zitat

    Original von uNeXist
    Und in Sachen Strafe würde ich oftmals sehr gerne wieder 70 Jahre zurückreisen, einfach weil ich finde, dass viele Menschen so lasche Strafen wie hier in D nicht verdient haben.


    Für mich bin ich hier nicht der primitive Typ sondern ihr einfach die verweichlichten Moralapostel.


    Jawoll, lasst uns doch Verbrecher wieder in Ghettos sperren.. ach was rede ich, Arbeitslager! Oder vielleicht doch gleich Gaskammern?!


    Du bist echt ein super geiler Typ! -kein Smiley-

  • Zitat

    Original von Gabbergandalf
    Bin zwar selber für eine Todestrafe (wenn der Fall zu 100% geklärt ist und öffentliches Interesse erlangt. (Beispiel Fritzl)), aber gegen unhumane Strafen die ireversible Schäden hervorrufen. Man stelle sich vor, man hackt einem Unschuldigem die Hand ab, der dann womöglich auch noch Klavier spielt!
    Was ich sagen will ist: Wenn dann jemand DOCH noch unschuldig ist, kannman ihn jederzeit aus dem Gefängnis entlassen bzw. die Geldstrafe zurückzahlen, aber was macht man mit der verlorenen hand?


    Auge um Auge, das führt zu Selbstjustiz, und das führt dann zu Familienkriegen.(Verwandte mischen sich ein)


    Woher will man wissen das ein Fall 100% klar ist?
    Ich will nicht wissen wie viele Menschen in den USA sterben mussten, weil die Geschworenen dachten das der Fall 100& klar ist...<.<


    "hackt einem Unschuldigem die Hand ab, der dann womöglich auch noch Klavier spielt!"
    Du hast mir ein kleines Lächeln gebracht, gibt ja nichts wichtigeres als Klavier spielen wofür man seine rechte/linke Hand braucht ,)
    In den anderen Punkten spreche ich dir zu.


    Zitat

    Original von uNeXist Und in Sachen Strafe würde ich oftmals sehr gerne wieder 70 Jahre zurückreisen, einfach weil ich finde, dass viele Menschen so lasche Strafen wie hier in D nicht verdient haben. Für mich bin ich hier nicht der primitive Typ sondern ihr einfach die verweichlichten Moralapostel.


    Stell dir mal vor du bist in der Nähe eines Diebstahls.
    Der Dieb klaut jemanden etwas, aber läuft Gefahr geschnappt zu werden.
    Also packt er dir sein Diebesgut in die Tasche oder sonstiges.
    Polizisten finden also nichts beim Dieb sondern bei dir, der als Zeuge dient.
    Ohh ja schön wieder vor 70 Jahren zu leben ...



    Und am besten ist ja die Aussage: "Ich will keine Rache üben..."
    Um Gotteswillen, aber bloß nicht :rolleyes:

    Siken bezeichnet Userin als "Hure".

  • Ist dieses "Stell dir mal vor, du wärst in der Situation-Gelaber" eigentlich euer einziges "Gegenargument"? :rolleyes:


    Was glaubst wieviele schon damit versucht haben mich zu bekehren...


    Ich erwarte aber gar nicht, dass ihr mich versteht. Würde eh nicht klappen.



  • Eigene Meinung schön und gut, aber du könntest dir mal überlegen warum der Großteil der ernstzunehmenden Poster komischerweise eine andere Meinung hat. Und die können das im Gegensatz zu dir auch noch anständig begründen. Es geht hier den wenigsten wohl darum anderen ihre Meinung aufzuzwingen, sondern eher um ne halbwegs niveauvolle Diskussion...


    Ich als verweichlichter Moralapostel vertrete nunmal die Meinung, dass ohne ein von der Mehrheit als richtig empfundenes Wertesystem bzw. Moralvorstellungen keine anständige Gesellschaft möglich ist.
    Und deine Verwarnung können wir leider nicht sehen auch wenn ich sie dir gönn.


    Topic:

    Zitat


    Original von Gabbergandalf
    Bin zwar selber für eine Todestrafe (wenn der Fall zu 100% geklärt ist und öffentliches Interesse erlangt. (Beispiel Fritzl)), aber gegen unhumane Strafen die ireversible Schäden hervorrufen. Man stelle sich vor, man hackt einem Unschuldigem die Hand ab, der dann womöglich auch noch Klavier spielt! Was ich sagen will ist: Wenn dann jemand DOCH noch unschuldig ist, kannman ihn jederzeit aus dem Gefängnis entlassen bzw. die Geldstrafe zurückzahlen, aber was macht man mit der verlorenen hand?


    Auge um Auge, das führt zu Selbstjustiz, und das führt dann zu Familienkriegen.(Verwandte mischen sich ein)


    Mal abgesehen davon, dass man die unschuldig im Gefängnis gesessene Zeit nicht zurückzahlen kann und Geld für die meisten das nicht entschädigen kann, sollte es nicht vom Interesse der Medien abhängen wie die Strafe ausfällt.
    Abschreckung durch Todesstrafe ist offensichtlich nicht sinnvoll, funktioniert einfach nicht.

    °°°°°°

    Einmal editiert, zuletzt von Mr. Zylinder ()

  • Zitat

    Original von uNeXist
    Ist dieses "Stell dir mal vor, du wärst in der Situation-Gelaber" eigentlich euer einziges "Gegenargument"? :rolleyes:


    Was glaubst wieviele schon damit versucht haben mich zu bekehren...


    Ich erwarte aber gar nicht, dass ihr mich versteht. Würde eh nicht klappen.


    Nein, aber es soll dir vor Augen führen die absurd das ganze ist und wie vielen Unschuldigen Menschen durch so eine Scheiße geschadet wird.
    Das du darauf nicht kommst, und es auf dich beziehst war mir klar..

    Siken bezeichnet Userin als "Hure".

  • Zitat

    Original von Playerha
    Was für mich ersichtlich ist, ist dass du keine Ahnung von der Situation im Iran hast.
    Die Diskussion läuft aber auf etwas hinaus, was nicht Thema des Threads ist.


    Für eine Definition von Macht brauche ich da auch gar nicht spezifisch auf einzelne Länder einzugehen. Regierung und Macht ist immer eine Wechselwirkung zwischen Herrscher und Beherrschtem. Das war auch schon in feudalen Zuständen der Fall (hier wird ja immer gern auf 'mittelalterliche Zustände' verwiesen).
    Nur die Regierung für einen Zustand in einem Lande verantwortlich zu machen ist in vielen Fällen einfach falsch. Und beim Iran handelt es sich nicht um eine Diktatur.


    Zitat

    Original von uNeXist
    Ist dieses "Stell dir mal vor, du wärst in der Situation-Gelaber" eigentlich euer einziges "Gegenargument"?


    Für ein Gegenargument bedarf es erst mal ein Argument deinerseits. Aber mehr als Polemik kam da noch nicht.

    In der Ewigkeit aber, siehst du, gibt es keine Zeit; die Ewigkeit ist bloß ein Augenblick, gerade lange genug für einen Spaß.