Aus aktuellem Anlass: Terrorismus-Innere Sicherheit

Dürfte sich dann doch wohl wieder in fahrlässig und vorsätzlich unterscheiden, nehm ich mal an.
Ansonsten wird es wohl ein Verstoß gegen das Waffengesetz sein, wenn du zuhause eine illegale Waffe besitzt und einen Einbrecher der dich angreift erschießt, bekommst du meines Wissens nach auch nur diesen Verstoß, das andere ist durch Selbstverteidigung geregelt.

Zumal war der damals um die 20, da wird er wenn er Glück hat noch ein wenig glimpflicher wegkommen, mit rechtem Terror scherzt man hierzulande doch auch nicht, auf ne saftige Strafe wird er sich schon gefasst machen müssen, man muss doch ein Exempel statuieren, die Haupttäter sind doch schon tot.

Die GSG9 ist eben die Anti-Terror-Einheit. Klar, ob es die zur Festnahme braucht ist fraglich, vielleicht wurden weitere Waffen beim Verdächtigen vermutet.

Die Straftat ist auf jeden Fall der illegale Waffenhandel und -besitz, dazu eventuell auch Beihilfe zum Mord und, zumindest nach heutigem Maßstab, Unterstützung einer terroristischen Vereinigung. Letzteres ist allerdings so eine Sache, da das Trio damals noch nicht als terroristischer Vereinigung, weil nicht bekannt etc...

Im Prinzip ist auch das Auftreten des GSG9 doch nichts anderes als reine Farce, um zu zeigen, wie ernst man das ganze doch bei Terror immer wieder nimmt.
Bei den Sauerlandbombern verstehe ich das ganze ja noch, die haben Bomben gebaut und wollten sie zünden, er hat ihnen eine Waffe besorgt, wow jeden Tag werden tausende Waffen illegal über den Ostblock nach Deutschland gebracht und unter die Leute verteilt, woher hat sonst jeder 2. Haushalt eine Waffe.
Klar hätte es also auch eine einfache Streife sein können, eventuell auch ein paar mehr, um was Haus zu umstellen, aber medientauglicher ist eben der vollvermummte Grenzschutzbeamte.

Zitat

Im Prinzip ist auch das Auftreten des GSG9 doch nichts anderes als reine Farce

Bisher sieht es zu mindest so aus, ja. Bin wirklich mal gespannt was am Ende wirklich dabei raus kommt.

Wie könnt ihr beurteilen ob der Einsatz des GSG9 notwendig war oder nicht?

Sicherlich könnte dieser Einsatz übertrieben gewesen sein. Aber wie um alles in der Welt könnt ihr das beurteilen?

Mein Eindruck ist dass ihr bei allem das Haar in der Suppe sucht um irgendwie nörgeln und anzweifeln zu können. Das ist zumindestens mein persönlicher Eindruck. Man sollte mit Sicherheit nicht zu allem Ja und Amen sagen, aber dass was ihr hier macht ist reines spekulieren. Das sollte man vielleicht, solange keine Ergebnisse der Ermittlungen vorliegen, mal etwas einstellen.

Ich gebe noch einen zweiten Denkansatz. Wie würde die Diskussion hier laufen, wenn die Festnahme von normalen Polizeibeamten hätte vorgenommen werden sollen und dort ein Beamter erschossen worden wäre. Würde dann hier diskutiert werden warum nicht die GSG9 eingesetzt wurde? Dafür ist sie ja schließlich da. Natürlich ist das ganze sehr hypothetisch, aber darüber sollte man mal nachdenken bevor man hier wild rumspekuliert ob der Einsatz jetzt gerechtfertigt war oder nicht.

ich habe mir die letzten 5 seiten nicht durchgelesen aber grundsätzlich is diese ganze scheisse von wegen terro inszeniert.

sobald jemand angst hat kann man ihm alles erzählen solange man es glaubwürdig rüber bringt...

das deutsche volk ist mMn eh total verblödet und würde bei der ersten gesprengten ubahn für die restliche laufbahn von deutschland der bundeswehr im inneren und ner kamera auf jeden meter zustimmen....

Zitat von Silo

Wie könnt ihr beurteilen ob der Einsatz des GSG9 notwendig war oder nicht?

Sicherlich könnte dieser Einsatz übertrieben gewesen sein. Aber wie um alles in der Welt könnt ihr das beurteilen?

Mein Eindruck ist dass ihr bei allem das Haar in der Suppe sucht um irgendwie nörgeln und anzweifeln zu können. Das ist zumindestens mein persönlicher Eindruck. Man sollte mit Sicherheit nicht zu allem Ja und Amen sagen, aber dass was ihr hier macht ist reines spekulieren. Das sollte man vielleicht, solange keine Ergebnisse der Ermittlungen vorliegen, mal etwas einstellen.

Ich gebe noch einen zweiten Denkansatz. Wie würde die Diskussion hier laufen, wenn die Festnahme von normalen Polizeibeamten hätte vorgenommen werden sollen und dort ein Beamter erschossen worden wäre. Würde dann hier diskutiert werden warum nicht die GSG9 eingesetzt wurde? Dafür ist sie ja schließlich da. Natürlich ist das ganze sehr hypothetisch, aber darüber sollte man mal nachdenken bevor man hier wild rumspekuliert ob der Einsatz jetzt gerechtfertigt war oder nicht.

Alles anzeigen

Ja genau, der liebe Herr Carsten S., hockt mit Sprengfallen an der Tür und bewaffnet bis an die Zähne in seiner Wohnung, verlässt natürlich nie das Haus, wo man ihn abfangen könnte und hat Kontakte zu Polizisten, die ihm ja stecken könnten, dass die Beamten ihn verhaften wollen.
Und da das ganze 10 Jahre her ist, hat er 10 Jahre nicht das Haus verlassen, ist ja logisch, Argumente hab ich ja offengelegt.

Und Beamte sind natürlich auch nicht in der Lage, sich eine schussichere Weste anzusiehen und mit MP bewaffnet ins Haus zu stürmen, nein das kann nur Die Grenzschutzgruppe 9. Ich vermeine in Krimis aus dem TV auch schon einmal eine Bezeichnung, wie war das doch gleich, "SEK", irgendwas mit Spezialeinsatz und sowas, gehört zu haben. Warum machen die sowas denn nicht? Die werden doch auch geholt, um Amokläufer zu stoppen, erst heute(oder gestern) wurden doch wieder 3 Rumänen hochgenommen, weil ein solcher Verdacht bestand.

Warum wird eine Gruppe geschickt, deren Aufgabenfeld Wikipedia als "Die GSG 9 ist auf Antiterrorkampf, Geiselbefreiung und Bombenentschärfung spezialisiert. Die Einheit der Bundespolizei wird heute vornehmlich zur Bekämpfung der Schwerstkriminalität eingesetzt, die für Beamte im Streifendienst oft zu gefährlich wäre." bezeichnet?

Wenn das alles nicht in das durch die Medien geschaffene Bild einer "Terror-"(was ja schon faktisch falsch ist)Gruppe passt, dann weis ich auch nicht. Bomben, Geiseln und Schwerstkriminelle, die jemandem eine Waffe besorgt haben und das auch noch vor über 10 Jahren. Man sollte meinen die Schwerstkriminellen wie Kinderschänder oder gar noch schlimmere Urheberrechtsverletzer wie Kim hätten die Aufmerksamkeit des GSG9 nicht mehr verdient.

Aber wenn du mit der ja offenbar vorzüglich gelungenen und geschaffenen Illusion eines Superterroristen leben möchtest, nur zu, aber andere stimmt sowas halt unverständlich, gerade wenn andere Verbrechen geschehen, wo man so etwas noch verstehen kann(Geiselnahme etc. oder Sauerlandbomber).
Aber ich bin mir sicher, wenn das GSG9 eure "Ultras-"Szene in Dortmund aufräumen würde, wäre das Unverständnis natürlich RIEEEEEESSIG, das hätten beim besten Willen keine normalen Polizisten tun können.

Zitat

Aber wenn du mit der ja offenbar vorzüglich gelungenen und geschaffenen Illusion eines Superterroristen leben möchtest, nur zu, aber andere stimmt sowas halt unverständlich, gerade wenn andere Verbrechen geschehen, wo man so etwas noch verstehen kann(Geiselnahme etc. oder Sauerlandbomber).
Aber ich bin mir sicher, wenn das GSG9 eure "Ultras-"Szene in Dortmund aufräumen würde, wäre das Unverständnis natürlich RIEEEEEESSIG, das hätten beim besten Willen keine normalen Polizisten tun können.

Ich weiss nicht wo ich von einem Superterroristen rede. Das Beispiel mit der Szene in Dortmund, zeigt ja das du andere Leute mit ihren Argumenten gerne ins lächerliche ziehst anstatt normal zu diskutieren.

Zitat

Ja genau, der liebe Herr Carsten S., hockt mit Sprengfallen an der Tür und bewaffnet bis an die Zähne in seiner Wohnung, verlässt natürlich nie das Haus, wo man ihn abfangen könnte und hat Kontakte zu Polizisten, die ihm ja stecken könnten, dass die Beamten ihn verhaften wollen.
Und da das ganze 10 Jahre her ist, hat er 10 Jahre nicht das Haus verlassen, ist ja logisch, Argumente hab ich ja offengelegt.

Kannst mir ja mal zeigen wo ich das behauptet habe....

Zitat

Und Beamte sind natürlich auch nicht in der Lage, sich eine schussichere Weste anzusiehen und mit MP bewaffnet ins Haus zu stürmen, nein das kann nur Die Grenzschutzgruppe 9. Ich vermeine in Krimis aus dem TV auch schon einmal eine Bezeichnung, wie war das doch gleich, "SEK", irgendwas mit Spezialeinsatz und sowas, gehört zu haben. Warum machen die sowas denn nicht? Die werden doch auch geholt, um Amokläufer zu stoppen, erst heute(oder gestern) wurden doch wieder 3 Rumänen hochgenommen, weil ein solcher Verdacht bestand.

Stimmt es gibt das SEK, aber vielleicht wäre ja in deinen Augen selbst das noch übertrieben gewesen. Der Einsatz eines SEK's gegen die Rockergruppe "Hells Angels" ist ja bekanntermaßen ziemlich schief gegangen und ein Beamter hat sein Leben verloren. Ich denke nicht das man dort damit gerechnet hat das der feine Herr direkt mal durch die Tür ballert. Also behaupte ich mal das weder du noch ich einschätzen können wann sich der Einsatz des SEK oder der GSG9 lohnen und wann nicht.

Ich finde es eher traurig das du nicht in der Lage bist mal einen anderen Denkansatz zu akzeptieren oder eine kritische Antwort zu deinen Ausführungen. Stattdessen ziehst du alles ins lächerliche mit Übertreibungen. Ich bin zwar eigentlich nicht der Meinung dass du das nötig hast, aber wers braucht.

Im übrigen habe ich schlichtweg gefragt wie du und Newbubble beurteilen könnt ob der Einsatz der GSG9 notwendig war oder nicht. Und genau das konntest du in deinem Posting nicht beantworten.

Zitat

Im übrigen habe ich schlichtweg gefragt wie du und Newbubble beurteilen könnt

ich zitiere mich mal selbst:

Zitat

Ob man wirklich ein GSG 9 Team gebraucht hat um einen Aussteiger aus der Rechten Szene fest zu nehmen weiß ich nicht, kann man wohl auch nur beurteilen wenn man die Person kannte über Gegenwehr habe ich jedenfalls noch nichts gelesen.

Zitat

Bisher sieht es zu mindest so aus, ja.

Muss ich jetzt wirklich noch mal erläutern was ich damit Ausgesagt habe ? Ich denke nicht.

Zu der Person als solche, der war im Schwulen und Lesbischen Rat tätig, über seine Vergangenheit wusste man im beruflichen Umfeld bescheit, galt offiziell als "geläutert" und "sauber". Ja, Homosexuelle Sozialpädagogen Studenten sind absolute Massenmörder, sieht man doch Tag täglich wie sie Passanten anpöbeln, Leute zusammen schlagen und über repräsentativ bei Kriminalstatistiken auffallen.

Genau so wie man den Einsatz des SEK bei einer Miri Fete mit diesem Herren Vergleichen kann, wer arbeitet bitte noch einmal mit überzogenen Vergleichen und hat hier was genau "nötig" ? Wir reden hier über einen Vorfall der ca 10 Jahre her ist. Ich kann man wirklich nur wiederholen bin echt mal gespannt was bei dem Carsten S. heraus kommt.

Wie groß die Krokodils Tränen wären würde das GSG 9 Team mal eine muslimische Terrorzellen Bude in Berlin - XY stürmen....Was wäre das überzogen, rassistisch und total faschistisch. Aber das passiert ja Allah sei Dank nicht.

Bitte verzeih mir, dass ich mich auch einmal dem Sarkasmus bedient habe

Der Vergleich hinkt ernsthaft, eine Rockerbande, wo es regelmäßig zu Übergriffen kommt und auch Leute sterben, mit einem offenbar geläuterten Homosexuellen zu vergleichen, der seinerseits offenbar seit Jahren ein geregelteres Leben führt und über den das alles bekannt war, ist auch nicht gerade besser, als meine(zugegebenermaßen) sehr forschen Theorien.
Und ich glaube ernsthaft, dass eine Schutzweste des GSG9 bei einem Schuss durch die Tür ebensowenig geholfen hätte, wie die eines SEK-Beamten(glaube ja kaum, dass die da Abstecher machen, was Sicherheit angeht).

Aber mir ging es im Kern sowieso nur um die Tatsache, dass die breite Masse, aufgrund der Tatsache, dass die Behörden ja offenbar auf dem "rechten" Auge blind sind, eben so etwas sehen wollen, wie die bösen Ausländermörder mit dem Nonplusultra hochgenommen und abgeführt werden, um sich damit wieder ein wenig Respekt bei den Hinterbliebenen zu verschaffen.
Wenn jemand ernsthaft über eine Dauer observiert wurde, stellt sich da wirklich die Frage, ihn zuhause hochzunehmen, mit Hilfe des GSG9, oder wäre es nicht doch einfacher gewesen, ihn einfach auf dem Weg in oder aus einer Bar kommend zu verhaften, klar weniger Medienspektakel, aber hätte es das nicht ernsthaft auch getan. Du glaubst ja nicht im Ernst, dass er jetzt nach all den Wochen des bekanntwerdens, noch ernsthaft an Flucht gedacht hatte. Wenn dann wäre er gleich untergetaucht oder ins Ausland geflohen, aber sicher nicht bewaffnet zuhause warten.

Zitat

Ich finde es eher traurig das du nicht in der Lage bist mal einen anderen Denkansatz zu akzeptieren oder eine kritische Antwort zu deinen Ausführungen. Stattdessen ziehst du alles ins lächerliche mit Übertreibungen. Ich bin zwar eigentlich nicht der Meinung dass du das nötig hast, aber wers braucht.

Im übrigen habe ich schlichtweg gefragt wie du und Newbubble beurteilen könnt ob der Einsatz der GSG9 notwendig war oder nicht. Und genau das konntest du in deinem Posting nicht beantworten.

Zu ersterem, du offenbar ja auch nicht.
Und zu zweiterem, du konntest das Gegenteil in deinem ebensowenig beantworten, was wieder für ersteres spricht.

Ich habe im übrigen auch nirgendwo geschrieben, du hättest etwas behauptet, dass war alles nur Teil meines Statements.
Ich hoffe du verstehst meine Sichtweise, ich war nicht davon ausgegangen, dass mein Spott zielgerichtet trifft, mach mich bitte nicht schwach.

Vorallem überlegt mal wie oft tatsächlich schon eine Bombe hochgegagen ist. In 10 Jahren vllt. eine in Deutschland im Schnitt? Ich denke man braucht aber trotzdem Schutzmaßnahmen zur Abschreckung. Vieles wird glaube Ich im Hintergrund schon verhindert!

Mich wundert, dass auch hier noch niemand Interesse daran hat, die aktuellen Ereignisse zu diskutieren:

Nach Bombenfund in Bonn: Ermittler verfolgen Spur in rheinische Islamistenszene - Aus aller Welt - FOCUS Online - Nachrichten

Bundesanwaltschaft ermittelt gegen unfähige Islamisten: Bonner Bomber hatten Zündknopf schon gedrückt - Aus aller Welt - FOCUS Online - Nachrichten

Selbst dran schuld.
Hat schonmal jemand von einem Terroranschlag in der Schweiz gehört ?
Nein!
Und wieso?
Naja ganz einfach: Die Schweiz hält sich raus - würde Deutschland nicht der USA in den Arsch kriechen und lieb um die Hand von Obama anhalten, und alles tun was die USA tun - dann hätten wir die Probleme nicht.
Niemand würde ein Land mit Anschlägen in Angst und Schrecken versetzen, dass einem nichts getan hat (ok außer im Falle der Schweiz das Geld für Waffen vom Fiskus verstecken).

Gruß
Jo

Achso ja und du glaubst die friedlichen Al-Quaeda Terroristen würden einfach in ihrem Land bleiben und den Rest der Welt in Ruhe lassen?
Das ist eine sehr engstirnige Denkweise, meiner Ansicht nach.

Wie hat Struck es ausgedrückt "Deutschland wird auch am Hindukusch verteidigt" und damit hatte er meiner Meinung nach voll und ganz recht. Denn was passieren kann, wenn man ferne Länder einfach mal machen lässt, egal welch politisches Gedankengut sich entwickelt, haben wir in den 30er Jahren ja erlebt. Ich halte die Einsätze von Deutschland daher weiterhin für gerechtfertigt, auch wenn die meisten ja immer der Meinung sind, die Amis sollen das richten, die hassen die da unten ja sowieso schon alle...

Was dass dann hingegen mit "selbst Schuld" zu tun hat verstehe ich nicht. Du glaubst ja nicht ernsthaft, dass die Motive der Terroristen nur aus Vergeltung für Krieg in Afghanistan oder dem Irak bestehen? Das sind Fundamentalisten die davon überzeugt sind, dass alle nicht dem Islam angehörigen getötet werden müssen, dsas würde sich also nicht ändern, nur weil wir uns nirgendwo mehr an Konflikten beteiligen. Und in der Schweiz gab es genug Drohung etc. nachdem das Minarettverbot verabschieded wurde.

Dann erkläre mir doch mal wieso diese Terroristen a: öffentlich sagen dass es Rache ist (natürlich als JIHAD getarnt) aber sie sagen es.
und b: es in der Schweiz, Luxemburg, Belgien, Niederlande keine Terroranschläge gab?
oO - genau weil die Staaten sich raushalten.

Und Deutschland wird am Hindukusch verteidigt? Oo - ja natürlich braucht man diese Ausrede - da von Deutschem Boden aus kein Krieg mehr stattfinden darf - ergo muss man sich ja verteidigen...
Wie armselig sowas zu behaupten. (Sry Herr von und zu Verteidigungsminister)
Ganz ehrlich:
In meinen Augen und in den Augen vieler kluger Menschen (Verteidigungsfachanwälte, Gysi und noch vielen vielen weiteren) war das ein Verstoß gegen die deutsche Kapitulation, in der steht nämlich dass von deutschem Boden aus kein Krieg mehr geführt werden darf - Deutschland darf in keinen Angriffskrieg mehr verwickelt sein - oO also sage ich ok ich stelle mich in das Tor vom Gegner und schieße von da aus Tore und schwupps - bin ich Verteidigungspieler ? Im Fußball wäre das jedenfalls nicht erlaubt und die Schiris würden sich bei dieser Argumentation kaputt lachen.
Recht haben Sie - ich kann mich nicht in ein anderes Land stellen und behaupten ich muss mich verteidigen.

Ich bleibe dabei:
Deutschland ist selbst schuld an Terroranschlägen - zumindest solange wie sie sich die andere Seite sei sie noch so verrückt - nicht anhört sondern schlichtweg als böse darstellt - und nicht aufhört der USA in en Arsch zu kriechen ...
Was wäre so schlimm daran sich rauszuhalten?
Richtig - nichts...
Es würde rein gar nichts passieren - natürlich gibt es immer Verrückte - aber die haben USA im Visier weil das ihr Erzfeind ist - und das zurecht.

Schaut euch die komplette Geschichte des Terrorismus an - die kommt nicht von ungefähr.
Und nicht zuletzt daher, dass die kath. Kirche genauso anders glaubende Menschen getötet hat.
Oo ja richtig - die Katholische Kirsche hat tausende Menschen auf dem Gewissen, und das nur weil diese an was anderes geglaubt haben.

Die dürfen das ? Sind heute noch angesehen ?
Aber wenn das Islamisten machen sind sie böse?
Entweder sind alle böse oder keiner : in meinen Augen alle.
Aber der Glaubenskrieg hat Tradition und kann nicht verhindert werden, wenn die Menschen nicht anfangen sich zu respektieren.
Grade wir als Gemeinde in einer Forum wo es um ein Kulturerbe einer anderen Kultur als der westlichen geht, sollten doch genau das symbolisieren ?
ALso ich ziehe jetzt an meiner Shisha und denke daran, dass eben jene Kultur aus einer anderen als der unseren kommt und genieße es sagen zu können, dass ich anderen aufgeschlossen gegenüber trete und keine Hemmungen habe das zu sagen.

Danke für das Lesen dieses langen Posts - es musste raus und ich hoffe ich konnte damit einiges klarstellen.
Gruß
Jo

PS: Ich verabschiede mich damit aus der Dikussion - denkt mal drüber nach und versucht ein wenig Toleranz auch in eurem Leben zu finden und es lernen zu Wertschätzen.

Naja, dass sind leider auch nur Behauptungen von dir, bereits vor 40 Jahren gab es auch Terroranschläge auf die Schweiz, hier nachzulesen: Der Tag, an dem der Terror in die Schweiz kam - Schweiz: Standard - tagesanzeiger.ch

Zudem stellen das alles kleine und politisch unbedeutende Länder dar, deshalb versuchen die Terroristen zumeist ja auch Länder wie Spanien, Frankreich, England oder Deutschland zu treffen, weil sie wissen, dass die erreichte Resonanz dort deutlich höher ist.
Abgesehen davon spricht man hier ja nicht nur vom Terror der Al-Quaeda aus Afghanistan, sondern auch von anderen Terrorgruppen aus Palästina und co.

Ich bin froh, dass es in Deutschland nicht nur liberale Linken-Wähler wie dich gibt(der du offenbar bist, wenn du hier Gysi anführst :D). Und Struck war auch nicht der Herr von und zu Verteidigungsminister, dass war Guttenberg.
Ich kann diese Denkweise allgemein nicht verstehen, Deutschland ist Teil der EU und würde dementsprechend ja garkeine Bundeswehr mehr benötigen, wenn man sie zu absolut keinem Zweck einsetzt? Wenn man es wie du nimmt, hätte man die Schlächter aus dem Kosovo weiter walten lassen können und noch zig tausende mehr sterben lassen können und da bin ich doch dankbar, dass jemand eingegriffen hat, auch wenn wir damit an sich (wie auch in Afghanistan) garnichts zu tun hatten.
Wir leben nunmal in keiner Hippie-Welt, wie sie die Grünen sich seit den 60ern wünschen, Regierungen (wie in Afghanistan) unterstützen den Terror, finanzieren ihn und müssen daher auch aufgehalten werden. Und wenn sich Deutschland da nicht verantwortlich zeigt, wäre das nur ein Armutszeugnis und ein Fakt, dass man aus der eigenen Vergangenheit nichts gelernt hat.

Deine Mühe in Ehren, aber in deinem Post steht auch absolut nichts neues. Die Sache mit der Kultur und ob Deutschland im Hindukus verteidigt wird oder nicht mal außen vor.
Den Einsatz der Bundeswehr als Angriffskrieg zu bezeichnen halte ich aber für höchst fragwürdig. Im Grunde führen wir keinen Krieg, es wurde nie eine Kriegserklärung ausgesprochen. In Afghanistan kämpft man gegen die Taliban, die das Land zu besetzen versuchen und es auch getan haben. Die Taliban sind eine Organisation, die global operieren. Daher ist der Einsatz und die Verteidigung nicht vollkommen unbegründet. Viele Afghanen (Taliban) reisen und reisten aus ihrem Land in westliche Länder, einige davon ganz bestimmt mit terroristischen Absichten. Eine Einreise von Bürgern der westlichen Welt war (und ist, soweit ich weiß) teils undenkbar, wie also sonst soll man das Übel an der Wurzel packen?
Deutschland führt dort sicherlich eine kriegsähnliche Operation gegen die Taliban durch, hilft aber auch beim Wiederaufbau des Landes. Und dafür sind auch einige Menschen dort dankbar.