Schärfere Gesetze im Blick auf das Waffenrecht werden einen Besitzer von zum Beispiel einer Schusswaffe auch nicht von Missbrauch abhalten.
Sogar Polizisten missbrauchen ihre Waffe*, und gerade bei solchen Personenkreisen sind klare Vorschriften sowie Lehrgänge erfolgt. Der Nutzer dieser Geräte bleibt aber ein Mensch, und das Handeln eines Menschen ist nicht immer unbedingt durchdacht.
*
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,599327,00.html
http://www.abendblatt.de/daten/2009/01/23/1021428.html
...
ich denke nicht, dass ein verschärftes waffengesetz dazu dient, amokläufe zu vermeiden.
wer dies "unbedingt will", findet auf jeden fall mittel und wege sich waffen und munition zu besorgen
Ist total schwachsinn, wenn jemand einen abballern will besorgt sich der jenige irgentwo die waffen, da birngen auch keine schärferen gesetzte was
Ich will auch mal fest behaupten, dass wenn man Waffen wirklich schwieriger bekommen würde, würden die Leute wieder mehr mit Chemikalien rumpanschen und sich an Sprengsätzen versuchen => was größeren Schaden anrichtet!
Und Zutaten für einen Sprengsatz findet man leicht, das bekommt man dann schwer in den Griff.
ZitatOriginal von ShishaCat
Ich will auch mal fest behaupten, dass wenn man Waffen wirklich schwieriger bekommen würde, würden die Leute wieder mehr mit Chemikalien rumpanschen und sich an Sprengsätzen versuchen => was größeren Schaden anrichtet!
Und Zutaten für einen Sprengsatz findet man leicht, das bekommt man dann schwer in den Griff.
wir wollns ja jetzt ma nich übertreiben....
aber wie schon im andern amok-thread, strengere gesetze hindern so einen auch nich daran, so eine tat zu vollbringen, da letztendlich der mensch die waffe bedient und nicht die waffe den menschen
mit waffen ists genau wie mit drogen- wenn man die will bekommt man sie.
Der 60-Jährige war bestimmt fanatischer Counterstrike Spieler 
*Ironie off*
Naja dieses Mal können sie es nicht auf die Killerspiele schieben
Einfach nur traurig sowas ...
Die können es schlecht auf Killerspiele schieben, denn das war ja kein Amoklauf. Das war gezielter Mord imho.
Und jemanden umgebracht kriegt man immer, ob jetzt mit ner Pistole, nem Backstein oder nem Sturz von nem Hochhaus - da helfen die schärfsten Waffengesetze nichts.
lol klar Gesetze verschärfen und dann gibts keine Amokläufer mehr. Ich versetze mich mal in die Lage eines Amokplaners:
"So ich will da wen erschießen ... ich brauch ne Pistole. Ich könnte ja ein wenig rum fragen und irgendwo eine um die nächste Häuserecke kaufen. Hmm aber nee ich geh lieber in Schützenverein, nehme da mehrere Jahre aktiv am Vereinsgeschehen teil, mache dann meine Sachkundeprüfung, hole meine Unbedenklichkeitsbescheinigung und Bedarfsnachweis, dann kaufe ich mir einen Waffentresor für zu Hause und lasse ihn von einem Gutachter abnehmen, und dann nach einem weiteren halben Jahr krieg ich die Pistole! Das kostet mich nur ein paar Jahre und ein paar tausender mehr ... aber ich mache mich nicht strafbar!"
Wenn Amokläufer wirklich so ticken, dann tut es vielleicht wirklich was, das Gesetz noch weiter zu verschärfen 
Patsch
Wenn ich ne Knarre wollte wüsste ich schon wo ich fragen müsste patsch. Da bringen Gesetze gegen Sportschützen herzlich wenig....
ZitatOriginal von blub
Wenn ich ne Knarre wollte wüsste ich schon wo ich fragen müsste patsch. Da bringen Gesetze gegen Sportschützen herzlich wenig....
Richtig. Mir fallen in meiner Nähe direkt 2 Örtlichkeiten ein bei denen ich eine kaufen könnte..
Legale Wege zu verkomplizieren bringt da mal so gar nichts..
Wieso schreiben hier als Leute was von nem Amoklauf? Das war doch gar keiner. Wenn man rumrennt und ziellos Menschen tötet, ist es ein Amoklauf. Wenn man jemanden erschießt, ist es keiner.
ist doch auch wurst obs amoklauf oder mord war tot sind dennoch menschen..
joa und wie hier halt schon gesagt wurde es gibt genug wege an waffen zu kommen und da man sich die recht leicht besorgen kann macht man sich keinen kopf drum wie die gesetzeslage ist bzw wie schwer es ist legal eine zu bekommen..
Ich find die Gesetzes verschärfung gar nicht schlecht weil ich mein was will der Staat sonst dagegen tuen, sie können ja nicht jeden immer Überprüfen ob der jenige vllt. persönliche Probleme hat oder Physisch Labil ist.
Waffen wird man so oder so immer bekommen nicht nur durch n Schützenverein, aber so wird das zumindest ein bischen erwschwert.
Man sollte vielleicht versuchen, es von der Politikerseite zu sehen.
Man erwartet von ihnen im Endeffekt eine Reaktion und die geben sie uns.
Ob diese Reaktion gut ist oder nicht, kann man zwar diskutieren, aber man sollte dennoch mal überlegen, wie sich ein Großteil (so denke ich einfach mal) darüber empören würde, dass die Politik nichts unternimmt.
Frage ist nur, wo man ansetzen kann und da gehen die Meinungen auseinander und Überzeugungen prallen aufeinander.
Frage für mich dabei ist: Wie kann sowas in einem Gerichtsgebäude passieren?
ich bin dafür waffen zu verbieten und den besitz unter todesstrafe durch steinigung zu stellen... auch polizistin sollten die waffe abgeben 
ZitatOriginal von Rattig
Man sollte vielleicht versuchen, es von der Politikerseite zu sehen.
Man erwartet von ihnen im Endeffekt eine Reaktion und die geben sie uns.
Ob diese Reaktion gut ist oder nicht, kann man zwar diskutieren, aber man sollte dennoch mal überlegen, wie sich ein Großteil (so denke ich einfach mal) darüber empören würde, dass die Politik nichts unternimmt.
Frage ist nur, wo man ansetzen kann und da gehen die Meinungen auseinander und Überzeugungen prallen aufeinander.
Frage für mich dabei ist: Wie kann sowas in einem Gerichtsgebäude passieren?
ja irgendwie muss ja das "dumme" volk befriedigt werden und dann kommen irgendwelche schwachsinnsgesetze, die halt gut klingen und nichts bringen.
ZitatOriginal von Rattig
Frage für mich dabei ist: Wie kann sowas in einem Gerichtsgebäude passieren?
Dito, am Eingang 2 Polizisten + Metalldedektor hin und gut ist. Kann ja nicht sein dass da jemand mit Knarre in den Gerichtssaal marschieren kann...
