Diskussionsleiter

Zitat

Original von papst-2
Nein so war das auch garnicht gemeint mit Gruppe habe ich eine neue Art Mitglied gemeint. So ein zwischen Ding von Mitglied und Moderator. Von den "Beobachtern" werden dann ein oder zwei für Bereiche, Themen oder bestimmte Diskussionen eingeteilt die das ganze dann auf einen geordneten Weg führen.

Würd mich auch mal dazu bereiterklären.
Und gleichzeitig muss ich vor Lional Hutz warnen er ist niemand anderes als Leere Hose oder auch Waldmeister/Forendepp

gut.. dann hast du dich ein wenig ungeschickt ausgedrückt und ich hab's falsch aufgefasst.

man müsste sie nicht mal einer gruppe zuordnen. aber das ist mehr oder weniger irrelevant denk ich.

lg

Könnte dann aber auch sein, dass sich alle verantwortlich fühlen und jeder den andereen belehrt oder niemand was gegen Ausartung tut

Zitat

Original von papst-2
...
Und gleichzeitig muss ich vor Lional Hutz warnen er ist niemand anderes als Leere Hose oder auch Waldmeister/Forendepp

viel eher wird hier wieder an die tradition der Edna Krabappel angeknüpft .. nach zigeuner sein nervigster acc

Cool, dass das auch schon andere bemerkt haben... Ich wollt mich erstmal zurückhalten xD

Aber nunja, also, wenn ein "Themenmod" bestimmt wird, dann sollte die Wahl auf Shisha-flub treffen! Erstens, war er der erste der sich überhaupt gemeldet hat, mit einem vernünftigen Grund, (die, die danach kamen, haben das ehh nur nachgeplappert a lá Ich will auch was besonderes sein) und ausserdem halte ich ska-smoke
erst Recht für den falschen, weil Ska, gleich wieder auf links hindeutet, dass heißt seine eigene Meinung wird, meinetwegen auch unbeswusst, in den Thread einfliessen....

Soweit von mir...

LG

ska deutet nicht auf links hin es gibt auch sehr viel rechten ska .ska ist die uhrsprüngliche musik der skinheads
und skinheads sind ja eigentlich unpolitisch und so würde ich mich auch einstufen
ich denke das ich für den posten gut geeignet währe

mfg timo

Es ist netmal beschlossen wie das Problem gelöst wird und ihr streitet euch schon um den Posten
Außerdem bestimmen das immernoch die Mods und Admins

wir streiten uns nicht um den posten ich wollte nur klarstellen das ska nichts mit links oder rechts zu tun hat

mfg timo

Ja und Bush hat keinen Krieg geführt er hat nur sichergestellt, dass der Irak nicht mehr von einem Diktator geführt wird.

Ja komisches Beispiel^^'

diese art der diskussionsführung ist genau der grund, warum ich dem modflügel angehöre, der sagt: keine polit-threads.. naja: der themenmod ist kein posten, sonder wird eben von thread zu thread bestimmt afaik.

so ich halte mich da jetzt raus ihr werdet schon richtig etscheiden

mfg timo

Zitat

Original von treason
diese art der diskussionsführung ist genau der grund, warum ich dem modflügel angehöre, der sagt: keine polit-threads.. naja: der themenmod ist kein posten, sonder wird eben von thread zu thread bestimmt afaik.

ich kann euch verstehn, wirklich.

aber ich meine, politische diskussionen, da steckt meinungsverschiedenheiten und konfrontationen doch schon im begriff.
was bringt es aus angst vor beleidigungen und ähnlichem, gegen die man vorgehen kann, solche threads von grund auf abzulehnen.

diskussionen beeinhalten nun mal 2 verschiedene meinungen, und keiner will natürlich nachgeben und einsehn welche die richtige meinung ist, soweit es die überhaupt gibt.

es gibt genug leute die sich sachlich darüber unterhalten können, und es gibt genau so viele die es nicht können, die gilt es dann aus der diskussion auszuschließen bzw sie zu ermahnen in einem moderaten ton weiterzureden.
kleine beleidigungen und diverse anschuldigungen kann man auch so hinnehmen, es muss sich ja nicht jeder sofort bei jeder kleinigkeit angegriffen fühlen. jeder hat nunmal das recht auf seine freie meinung, sei es dahingestellt ob sie nun für manche die "richtige" oder "falsche" ist.

ich bin immer noch stark für diesen neuen versuch.
wäre schade drumm wenn dieser scheitern würde, nur weil manche sich jetzt schon in die haare kriegen.

just my 2 cents.

lg

Also eine neue "Gruppe" wird deswegen nicht erstellt. Das wird dann einfach zu unübersichtlich und außerdem wären das doch nur "kleine Moderatoren" und sowas wollen wir ja eigentlich nicht. Es sollen ja nicht immer die selben Leute diese Arbeit übernehmen...

Viel mehr kann ich dazu momentan nicht sagen, weil ich die genaue Umsetzung noch nicht so ganz begriffen habe. Aber das kommt noch.

Wenn ich mir das allerdings so durchlese, finde ich, dass der Threadstarter auch nicht der Aufpasser sein sollte. Doch da ne andere Lösung zu finden, bevor der Thread so richtig startet ist schon nicht gerade leicht.

Ja ich denk zumindest dass ich es verstanden habe.
Ist eig nichts anderes wie bei uns im Deutschunterricht. Da "dürfen" wir des öfteren eine Diskussionsrunde machen, weil der Lehrer auch noch Sozialkunde macht.^^'

Der Diskussionsleiter sollte auf jeden Fall auch Ahnung vom Thema haben. Er muss ja beleidigungen und unsachlichkeiten erkennen können. Wie wäre es, wenn man Benutzer, die Ahnung von einem Bestimmten Thema haben und neutrale Einstellungen vertreten in verschiedene Listen einträgt. Wenn jetzt ein Mod findet, dass die Diskussion einen Diskussionsleiter braucht, kriegen die User auf der passenden Liste eine PN und werden gefragt ob sie den Thread moderieren wollen. Der Mod entscheidet letztendlich, wer die Aufgabe übernimmt.
Beispiel: Auf der Liste für Links-/Rechtsdiskussionen stehen als neutrale und kompetente User Waldi, Rudolf rasta und Lionel Hutz. Jetzt eröffnet irgendjemand einen Thread über Nazis der schnell ausartet. Ein Mod findet jetzt, dass ein Diskussionsleiter gebraucht wird. Waldi, Rudolf rasta und Lionel Hutz bekommen eine PN. Waldi sagt, er hat keine Zeit. Also entscheidet der Mod, dass z.B. Rudolf Rasta die Leitung übernimmt.

Zitat

Es soll ein User sein, der zwar an der Diskussion interessiert ist, es aber schafft dieser gegenüber neutral als "Schiedsrichter" gegenüberzustehen.
Wünschenswert wäre natürlich, wenn es freiwillige Meldungen gäbe, besonders vom Threadstarter, aber sollte dies nicht erfolgen, so wird der Thread geschlossen, bis ein Moderator einen User gefunden hat, der diese Aufgaben übernehmen will.

Verstehe ich das so richtig wie es da steht? Waere ja noch schlimmer als jetzt. Selbst im Kindergarten gibt es sowas nicht. Wenn eine Diskussion nicht funktioniert, wird sie halt geschlossen. Versuchen irgendwelche Mods sich durch Schließen eines Topics Meinungen vorzuenthalten zeugt das von Unreife und gehoeren rausgeworfen.
Aber so? Ziemlich kindlich, wie ich finde

Zitat

Original von Blubberhamster
Der Diskussionsleiter sollte auf jeden Fall auch Ahnung vom Thema haben. Er muss ja beleidigungen und unsachlichkeiten erkennen können. Wie wäre es, wenn man Benutzer, die Ahnung von einem Bestimmten Thema haben und neutrale Einstellungen vertreten in verschiedene Listen einträgt. Wenn jetzt ein Mod findet, dass die Diskussion einen Diskussionsleiter braucht, kriegen die User auf der passenden Liste eine PN und werden gefragt ob sie den Thread moderieren wollen. Der Mod entscheidet letztendlich, wer die Aufgabe übernimmt.
Beispiel: Auf der Liste für Links-/Rechtsdiskussionen stehen als neutrale und kompetente User Waldi, Rudolf rasta und Lionel Hutz. Jetzt eröffnet irgendjemand einen Thread über Nazis der schnell ausartet. Ein Mod findet jetzt, dass ein Diskussionsleiter gebraucht wird. Waldi, Rudolf rasta und Lionel Hutz bekommen eine PN. Waldi sagt, er hat keine Zeit. Also entscheidet der Mod, dass z.B. Rudolf Rasta die Leitung übernimmt.

Sehr gute Idee. Und soviele Diskussuinen gibts im OT sowieso nicht, dass vll höchstens ein weiterer Mod gebraucht würde.

Zitat

Original von serge

Verstehe ich das so richtig wie es da steht? Waere ja noch schlimmer als jetzt. Selbst im Kindergarten gibt es sowas nicht. Wenn eine Diskussion nicht funktioniert, wird sie halt geschlossen. Versuchen irgendwelche Mods sich durch Schließen eines Topics Meinungen vorzuenthalten zeugt das von Unreife und gehoeren rausgeworfen.
Aber so? Ziemlich kindlich, wie ich finde

ich will das nochmal auseindernehmen. die möglichkeiten sind: so oder gar nicht. entweder mit thread - leitung oder verbot solcher threads (ergo sofortiger close)..

wir hatten hier polit - threads in denen:
(1) alle möglichen politischen- fraktionen aufs schärfste beleidigt wurden
(2) grundsaätzlich verallgemeinert wurde
(3) direkt zu gewalt gegen ausländern aufgerufen wurde
(4) geschehene persönliche gewalttaten ausführlich geschildert und als gerechtfertigt dargestellt wurden. unwidersprochen.

Das hat nichts mehr mit Kindergarten oder naiven Verhalten einige "unvernünftiger" user zu tun. all das habe ich in den paar jährchen in denen ich mich hier rumtreibe gelesen.
ich war damals der auffassung das wir als betreiber dieser plattform anzeige gegen einige personen erstatten sollten. das ist nicht geschehen. diese threads zu unterbinden ist vielleicht das minimum.

die jetzige lösung ist ne idee.. vielleicht klappt es ganz gut. vielleicht nicht.

NIEMAND hat hier ein interesse gesittete, vernünftige diskussionen zu unterbinden. ich denke wenn man sich im forum umschaut sieht man dass der betreiber dieses forums und sein team den vielen tausend usern soviel meinung und freiheit lässt wie es geht und wie es einem privatmann zuzumuten ist.
niemand hat etwas dagegen das der ton auch mal etwas schärfer wird. aber das was hier zum teil ablief ist schlicht inakzeptabel, unter jedem gesichtspunkt.

ganz gute idee find ich vielleicht kann so dass ausarten von diskussionen die eigentlich recht interessant sind verhindert werden....