klage welle gegen foren.

    ich war im internet unterwegs und bin auf was sehr interressanten gestossen was vorrallem die betreiber dieses forums interreseiren könnte alles zu lesen lohnt sich auf jedemfall


    http://www.supernature-forum.de/spendenaktion/fall.php


    in dem fall wurde das forum wegen verleumdung verklagt. es wurde dem betrieber ein Unterlassungs bescheid mit einer vertragsstrafe in höhe von 10000 euro angeboten ausserdem sollte er die kosten usw übernehmen.


    nun wurde die klage abgelehnt der forenbetrieber muss nichts zahlen der fall wurde in der presse veröffenlicht.


    nun ist das aber nicht zu ende da der forenbetrieber nun gegen der kläger klagt (gegenschlag) :)

    ja aber dabei gings ja um die klage gegen dieses forum.
    hier bei gehts ja um eine klage gegen die gegenseite. wenn das urteil gefallen ist haben alle foren betrieber die gewissheit ob sie mit ihrem forum ihre existens gefährden oder nicht !

    ich finds gut wenn der forum-betreiber zurückschlägt!
    es ist doch keine art und weise das jemand der so viel mühe und zeit in ein projekt steckt dafür von irgendeinem ar***(sorry wegen der ausdrucksweise) verklagt wird.


    greez


    kevin

    es ist halt ne gute nuee geld-eintreib-lücke.


    aber man muss halt sehen in welchen punkten ein forum angeklagt wird.
    zb ein externses bild verlinken ohne es zu dürfe ist halt strafar, da kann kein anwalt helfen. hier im forum war das so das auf dem brief "zweite mahnung" stand und keiner von den beiden hat jemals die erste bekommen.
    natürlich ist das blöd soeine vorgehnsweis zu machen aber is nu ma so.

    aber für den Diebstall eines Bildes sollte der Einsteller zur Anzeige gebracht werden und nicht der Foren Betreiber.
    im Falle das jemand ein Hakenkreuz auf eine wand gesprüht wird kann ja auch nicht der besitzer der Wand verantwortlich gemacht werden !


    in dem Fall ging es ja um Informationen und nicht um ein bild ! Es herrscht in Deutschland immer noch Demokratie und Recht auf freie Meinung !
    ansonsten macht ein Forum auch keinen sinn mehr !
    Würdet ihr dann noch schrieben das ihr serbetli besser als Nakhla findet wenn ihr Angst haben müsst ne Klage vom Importeur oder den Herstellern zu bekommen.


    außerdem geht es meiner Meinung nach um reine Geld macherrei rein oder schadet es der Comic Zeichnerin wenn es hier ein Link gibt. Ich denke ne Mail an den Forenbetreiber hätte auch gereicht aber das Thema wurde ja auch schon besprochen

    find die ganze abzocke mit den foren auch sch... hab da auf planetopia online was gesehen, und zwar, wenn jetzt ein forum nutzer einen andern beleidigt, und der andere zeigt daraufhin den der ihn beleidigt hat an, muss evtl der besitzer des forums haften, sagt ma, kann ma eigentlich auch ne klage kriegen wegen einem avatar?

    naja, dann hoffen wa einfach mal das das forum firedlich bleibt und jeder selbsterstellte bilder postet bzw. selbsterstellte avatars hat.



    ich finds auch ne frechheit mit der abzocke! ich finde es sollte über die rechtslage mal nachgedacht werden, abba nunja, die politiker sollen erstma ganz andere sachen auf die reihe bekommen.


    das geilste ist natürlich wenn man rechtsschutzversichert ist ^^
    klagen bis die köpfe qualmen. ich denk grad da dran das jeder so ne versicherung hat und einfach jeden wegen jeden kleinem scheiß anklagt :wink:


    oh man, was ne geile vorstellung :D


    zum glück hab wa schon eine :wink:

    Zitat

    Original von Sleepy


    aber für den Diebstall eines Bildes sollte der Einsteller zur Anzeige gebracht werden und nicht der Foren Betreiber.
    im Falle das jemand ein Hakenkreuz auf eine wand gesprüht wird kann ja auch nicht der besitzer der Wand verantwortlich gemacht werden !


    dieser vergleich ist absoluter schwachsinn....
    der admin/mod hat die möglichkeit ein post zu löschen. die wand kannste da net einfach abswischen.
    und nach dem das bild gepostet worden war haben ja mods im gleiches thread danach auch gepostet... also wurde es von einem mod erkannt und nicht gelöscht... darum halt beide.. so stand das auch im brief

    Um bei dem vergleich zu bleiben.


    Der Besitzer is dann sicher auch mal an der Wand vorbei gegangen und hätte es übermalen müssen.



    Nee, also das is schon berechtigt.
    Der Ersteller vom Post sollte von mir aus Verklagt werden können und net der Besitzer.
    Ich fände die Klage hätte schon ne Chance.

    Zitat

    Original von hoernchen



    jo, z.b. scratch....


    dann darf ich davon ausgehen,dass auf deinem Avatar also dein hintern oder der von dir photographierte hintern deiner Freundin zu sehen ist? :roll:

    1. Das Vieh heißt scrat.
    2. Verstößt hier glaub ich die hälfte aller Avatare gegen so ein Urheberrecht. Normalerweise kann man ja davon ausgehen, dass man für sowas nicht verklagt wird, weil es die Firmen nicht ernsthaft stört und ihnen eine Klage zuviel Arbeit ist. Außerdem sind die meisten Firmeninhaber ja moralisch vernünftig handelnde Menschen. Eine Ausnahme bilden eben diese Leute die über solche Klagen ihr Geld verdienen...

    desweiteren ist es so, dass ein sehr hoher anteil der ins internet gestellten bilder unter angabe der quelle frei verfügbar ist. ändert man dieses bild nur in geringem maße ab, so darf es auch ohne quellenangabe verwendet werden... soweit mein anwalt mich informiert hat...avatare sind demnach keine verletzung der urheberrechte, solange sie von seiten übernommen wurden welche keine rechte auf diese bilder erheben oder selbst erstellt sind.

    Zitat

    Original von Fnak


    ändert man dieses bild nur in geringem maße ab, so darf es auch ohne quellenangabe verwendet werden... soweit mein anwalt mich informiert hat...avatare sind demnach keine verletzung der urheberrechte, solange sie von seiten übernommen wurden welche keine rechte auf diese bilder erheben oder selbst erstellt sind.


    Soweit ich weiß muss man mind. 50% des Bildes verändern. Dann gilt es als eigenes und dann kann man es natürlich verwenden wie man lustig ist.


    Und wenn eine Seite an einem Avatar keine Rechte erhebt heißt das noch lang nicht das es keine Rechte an diesem Bild gibt. Das ist Quatsch. Wenn irgendeine Seite das Microsoft Logo unerlaubt verwendet heißt das noch lange nicht das du es deshalb verwenden darfst, wenn die Seite keine Rechte an dem Bild erhebt.

    Dü düm ?